খালি স্প্রেডশিটও একটি হট টেক: কেন ‘তথ্য নেই’ মানে ‘ঝুঁকি নেই’ নয়

রাত দেড়টা। বরিশালে বাড়ির ছাদে বসে ল্যাপটপ খুলেছি। পর্দায় একটা রিপোর্ট—নয়টা কলাম, নয়টা প্রশ্ন, আর প্রতিটা ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: ‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।’ প্যাচ অ্যানালাইসিস নেই। টুর্নামেন্ট ফরম্যাট নেই। রোস্টার নেই। আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ নেই। আর্থিক বিশ্লেষণ নেই। গভর্ন্যান্স চেকলিস্ট নেই। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স নেই। ন্যারেটিভ অ্যানালাইসিস নেই। ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন ম্যাপ নেই। নয়টা মাত্রার মধ্যে একটা ঘরও পূরণ হয়নি। শুধু একটা লাইন টিকে আছে—ডোমেইন লেবেল: esports।

আমার প্রথম প্রবৃত্তি ছিল দ্রুত কিছু লিখে ফেলা। আমি হট টেক লিখি; আমার কাজই হলো ফাঁকা জায়গা দেখলে সেখানে আওয়াজ ভরে দেওয়া। কিন্তু বছর সাতেক আগে বরিশালে বসে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম—যখন ডেটা থাকে না, তখন কল্পনা আর বিশ্লেষণের মধ্যে পার্থক্যটা ভীষণ সরু হয়ে যায়। ২০১৭ সালের জুনে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালে বাংলাদেশ ভারতের কাছে নয় উইকেটে হারের পর আমি ফেসবুকে মাশরাফি বিন মুর্তজার বোলিং পরিবর্তন নিয়ে একটা পোস্ট লিখেছিলাম। সেটা বরিশালে দুই হাজার শেয়ার পেয়েছিল। আমি ব্লগ শুরু করেছিলাম কারণ একটি ক্রিকেট হট টেক চুপ করে থাকতে রাজি হয়নি। কিন্তু সেই পোস্টের ওজন ছিল স্কোরকার্ডে—কোন ওভারে কত রান, কে বল করল, কত উইকেট পড়ল। যদি স্কোরকার্ড না থাকত, আমি আবেগ লিখতাম, আর আবেগ কেউ শেয়ার করত না।

এই রিপোর্টটা হাতে পাওয়ার পর আমি প্রথমে সিদ্ধান্ত নিলাম: আজ আওয়াজ ভরব না। আজ ব্যর্থতাটাকেই বিশ্লেষণ করব।

একটা স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের কাজ হলো কাঁচা টেক্সট থেকে তথ্যবিন্দু, সত্তা, দাবি আর সূত্র টেনে বের করা। স্টেজ-২ তার ওপর দাঁড়িয়ে প্যাচ, ফরম্যাট, রোস্টার, অঞ্চল, অর্থ, নিয়ম, ঝুঁকি, ন্যারেটিভ আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন—এই নয়টা স্তরে বিশ্লেষণ চালায়। দুই স্তরের মধ্যে সম্পর্কটা অনেকটা স্কাউটিং রিপোর্ট আর ম্যাচ প্ল্যানের মতো। স্কাউট রিপোর্ট খালি এলে কোচ ম্যাচ প্ল্যান বানাতে পারে না; বানালে সেটা অনুমান, প্রস্তুতি নয়।

যা এসেছিল, তার তালিকা ছোট। আর্টিকেলের শিরোনাম নেই। সোর্স নেই। আর্টিকেলের ধরন শনাক্ত হয়নি। এক বাক্যের সারসংক্ষেপ নেই। লেখকের অবস্থান নেই। উদ্দেশ্য নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। সত্তা চিহ্নিত করার নির্দেশ দেওয়া আছে—কিন্তু যে তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করতে হবে, সেই তথ্যবিন্দুগুলোই আসেনি। সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়ন হয়নি। সোর্সের গুণমান বিচার হয়নি। অর্থাৎ নয়টা স্তরের বিশ্লেষণ চালানোর আগে যে তিনটা প্রশ্নের উত্তর দরকার—কোন খেলা, কোন ভার্সন, কোন ঘটনা—সেই তিনটার একটিরও উত্তর নেই।

এখানেই প্রথম মূল কথা: একটা খালি বিশ্লেষণ-টেমপ্লেট কখনও ‘কোনো সমস্যা পাওয়া যায়নি’ এই অর্থে পড়া যায় না। নাল রেজাল্ট আর ‘সব পরিষ্কার’—এই দুটো এক নয়। একটা মেডিকেল টেস্ট না করালে ‘রোগ নেই’ সনদ পাওয়া যায় না; শুধু ‘পরীক্ষা হয়নি’ লেখা থাকে। স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সে আমরা এই ভুলটা প্রতিদিন করি। একটা ক্লাবের ইনজুরি লিস্ট যদি চুপ থাকে, সাধারণ সমর্থক ধরে নেয় সবাই ফিট। আসলে ওটা তথ্যের অভাব, ফিটনেসের প্রমাণ নয়।

আমি শুরু থেকেই একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: প্রতিটা দাবির পাশে অন্তত একটা গোনার মতো সূচক রাখা। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, পরিবেশ এমন এক ডেটা যা গোনা যায়। ২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগা খালি গ্যালারিতে ফিরেছিল। ডর্টমুন্ড শালকে-কে ৪-০ হারায়, এর্লিং হালান্ড প্রথম গোলটা করেন। আমি তখন ঢাকার হোস্টেলের ঘরে বসে ম্যাচ দেখছিলাম, আর একটা জিনিস লক্ষ করলাম—হোম অ্যাডভান্টেজের একটা অংশ রেফারির সিদ্ধান্তে বাস করে, গ্যালারির শব্দে নয়। প্রথম দুই ম্যাচডেতে হোম-উইন শতাংশ প্রায় ১২ শতাংশ পড়ে গিয়েছিল। সেই সংখ্যাটা ছাড়া আমার পুরো থ্রেডটা শুধু কবিতা হয়ে থাকত।

এখন এই একই শৃঙ্খলা আমার সামনের রিপোর্টে প্রয়োগ করি। ‘গেম টাইটেল নেই’ মানে কী? এর মানে হলো বিশ্লেষণের চশমাটাই বাছা যায়নি। LOL-এর প্যাচ কেডেন্স, CS2-এর আপডেট-চক্র, Valorant-এর ম্যাপ-পুল আর মোবাইল টাইটেলের সিজন-ভিত্তিক রিসেট—এগুলোর ‘মেটা’ আলাদা অর্থ বহন করে। একই শব্দ দিয়ে এই চারটা জগৎ বোঝানো যায় না। একটা টাইটেল না জানলে ‘মেটা কোন দিকে যাচ্ছে’ প্রশ্নটা প্রশ্নই থাকে না। ফুটবলে এটা অনেকটা এই রকম: লা লিগার প্রেসিং সংখ্যা হুবহু বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে বসালে তুমি একটা বাজে সিদ্ধান্ত পাবে, কারণ বল ইন প্লে-র সময়, ম্যাচ স্টেট আর স্কোয়াড-গভীরতা আলাদা। ফ্রেম ভুল হলে গাণিতিক হিসাব ঠিক থাকলেও উপসংহার ভুল হয়।

প্যাচ-সংক্রান্ত মন্তব্য ইস্পোর্টস ভাষ্যে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ শ্রেণি। কারণ এটা শুনতে প্রযুক্তিগত লাগে, কিন্তু প্রায়ই ডেটাহীন ঘোষণা হয়ে দাঁড়ায়। ‘এই প্যাচ অ্যাসাসিনদের শেষ করে দিল’—এই বাক্যটা বলতে দরকার উইন-রেট, পিক/ব্যান হার, ম্যাচের গড় দৈর্ঘ্য। কোনো টাইটেলের নামই যদি না থাকে, তবে দিক নির্ধারণ (ম্যাক্রো বনাম ফাইটিং), মাত্রা (সাংখ্যিক টিউন বনাম মেকানিক রিওয়ার্ক) আর টুর্নামেন্ট-ক্যালেন্ডারের সঙ্গে সময়-সঙ্গতি—এই তিনটাই অনির্ণেয় হয়ে যায়। তথ্য ছাড়া প্যাচ-মন্তব্য শুধুই আওয়াজ, আর আওয়াজ দিয়ে রোস্টার বানানো যায় না।

দ্বিতীয় স্তরে দাঁড়িয়ে আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপের প্রশ্নও একইভাবে আটকে যায়। কোনো অঞ্চলের টায়ার নির্ধারণ খেলা-নির্দিষ্ট। একই দেশ একটা টাইটেলে টায়ার-১, আরেকটায় ওয়াইল্ডকার্ড। অনুমান দিয়ে একটা ‘আঞ্চলিক টায়ার ম্যাপ’ এঁকে দিলে সেটা অসম্পূর্ণ থাকবে না—সেটা ভুল পথে চালিত করবে। ইস্পোর্টসে এটা শুধু তত্ত্ব নয়; দক্ষিণ এশিয়ার টিমগুলো বছরের পর বছর এই ভুলের শিকার, কারণ বাইরের মিডিয়া শিরোনামে তাদের এক জায়গায় বসিয়ে দেয়, আর কোয়ালিফিকেশনের বাস্তবতা অন্য জায়গায় থাকে।

একই সমস্যা রোস্টার বিশ্লেষণে। খেলোয়াড়ের ফর্ম-কার্ভ আঁকতে লাগে মেট্রিক সেট আর নমুনার জানালা। MOBA-তে KDA, ড্যামেজ পার মিনিট, গোল্ড-টু-ড্যামেজ রূপান্তর; FPS-এ রেটিং, কে-ডি ব্যবধান, ওপেনিং-কিল সফলতার হার। এই মেট্রিকগুলো পজিশনভেদে তুলনীয় নয়। একজন সাপোর্টের KDA আর একজন ক্যারির KDA পাশাপাশি বসিয়ে ‘কে ভালো’ বলা যায় না। আর এই জায়গায় আরেকটা ফাঁদ আছে, যেটা আমি বাংলা ভাষার ইস্পোর্টস কভারেজে বারবার দেখি: প্রতিযোগিতামূলক মূল্য আর বাণিজ্যিক মূল্য গুলিয়ে ফেলা। একজন খেলোয়াড় ট্রফি জেতাতে পারে না, কিন্তু স্ট্রিম-নাম্বর আর স্পনসর-ডেক দিয়ে ক্লাব চালায়। দুটো আলাদা হিসাব। স্টেজ-১ রিপোর্টে পারফরম্যান্স ডেটা নেই, বাণিজ্যিক ডেটাও নেই—তাই এই বিভাজনটা এখানে পরীক্ষা করার উপায় নেই।

আর্থিক স্তরে ব্যর্থতাটা আরও বিপজ্জনক, কারণ এখানে নাল রেজাল্ট সহজে ‘নিরাপদ’ পড়া হয়। কোনো ক্লাবের নাম নেই, কোনো লেনদেন নেই, কোনো স্পনসর তালিকা নেই। বেতন বকেয়া, দল ভাঙার সংকেত, বিনিয়োগকারীর পিছু হটা—এগুলো ইস্পোর্টসে উচ্চ-কম্পাঙ্কের ঘটনা। কিন্তু নাম ছাড়া এই স্ক্রিন কিছু ফেরত দেয় না। আর এটা পরিষ্কার করে বলা দরকার: স্ক্রিন ফাঁকা ফিরলেও সেটা ‘ঝুঁকিমুক্ত’ সনদ নয়—ওটা শুধু ‘স্ক্রিন চালানো হয়নি’।

গভর্ন্যান্স চেকলিস্টেও একই কথা। ইস্পোর্টসে নিয়মকানুনের স্তরক্রম জটিল: পাবলিশারের নিয়ম, লিগের নিয়ম, থার্ড-পার্টি আয়োজকের নিয়ম, তারপর জাতীয় নিয়ন্ত্রণ নীতি। শিরোনাম আর এখতিয়ার না জানলে কোনো অভিযোগের কাঠামো দাঁড় করানো যায় না। অনেকেই লক্ষ করেন, এই জগতে পাবলিশার একই সঙ্গে নিয়ম বানায়, বাণিজ্যিক অংশীদার হয়, আর বিচারকও হয়—স্বতন্ত্র থার্ড-পার্টি আরবিট্রেশন নেই। এটা শিল্পের স্থায়ী বৈশিষ্ট্য, কিন্তু নাম না থাকা পক্ষের বিরুদ্ধে এই বৈশিষ্ট্য প্রয়োগ করা যায় না। ফাঁকা চেকলিস্ট মানে ছাড়পত্র নয়।

পাবলিক ন্যারেটিভের স্তরে শৃঙ্খলাটা আরও কঠিন। দ্য মার্কেটের প্রত্যাশা বোঝার সবচেয়ে সৎ সূচক ওডস, কিন্তু সেটাও শুধু প্রত্যাশার সংকেত—ভবিষ্যদ্বাণী নয়। স্বাধীন মৌলিক মূল্যায়ন দরকার, দরকার হেড-টু-হেড আর ক্লাচ-পারফরম্যান্সের রেকর্ড। তিনটার কোনোটাই নেই। ফলে ‘কল্পিত তারকারা সমাদৃত’ বা ‘অবমূল্যায়িত প্রতিভা’—দুই দিকের কোনো বাক্যই এখানে টেকসই নয়। কনটেন্ট-ইকোসিস্টেমে এটা বিরল সততা, কারণ দুই দিকের বাক্যেই ক্লিক আছে, প্রমাণ নেই।

ট্রান্সমিশন ম্যাপ আঁকতে একটা ধাক্কা দরকার—প্যাচ, লাইসেন্সিং সিদ্ধান্ত, পাবলিশার কৌশল পরিবর্তন বা বিনিয়োগের ঘটনা। কোনোটাই নেই। তাই আপস্ট্রিম থেকে ডাউনস্ট্রিমে কোনো তীর টানা যায় না। আর বাজি-সংক্রান্ত বিষয় এই লেখার পরিধির বাইরে; এই বিশ্লেষণ কোনো বাজি-পরামর্শ দেয় না, দেবে না।

এতক্ষণ যা বললাম, সেটা কোনো দলের, কোনো খেলোয়াড়ের বা কোনো টুর্নামেন্টের মূল্যায়ন নয়। এটা একটা পাইপলাইনের স্বাস্থ্য পরীক্ষা। দেখা যাচ্ছে, স্টেজ-১-এর একমাত্র পূরণ করা ঘরটাই সম্ভবত নির্ভরযোগ্য নয়। যদি ‘esports’ লেবেলটা সত্যিকারের শ্রেণিবিন্যাস না হয়ে ডিফল্ট মান হয়, তাহলে এই ইনপুটে নির্ভরযোগ্য কোনো সংকেতই থাকে না—শূন্য।

দুই ধরনের ভুল এখান থেকে জন্ম নিতে পারে। এক: ফাঁকা ফলকে ‘ঝুঁকি পাওয়া যায়নি’ হিসেবে পড়া, আর সেই ভুলটা অটোমেটেড সিস্টেমে, স্পনসর ডেকে বা সমর্থকের প্রত্যাশায় ছড়িয়ে পড়া। দুই: সময়ের চাপে টেমপ্লেটটা বিশ্বাসযোগ্য শোনায় এমন কল্পিত বিষয় দিয়ে ভরিয়ে দেওয়া। দ্বিতীয়টা প্রথমটার চেয়েও ক্ষতিকর। ইস্পোর্টস রিসার্চে এটাই সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক ব্যর্থতার ধরন—কারণ তখন আত্মবিশ্বাসী ভাষায় প্যাচ কল, রোস্টার রায় আর আর্থিক ঝুঁকির পতাকা তৈরি হয়, যেগুলোর পেছনে পর্যবেক্ষণযোগ্য কোনো তথ্য থাকে না। আর সেই আউটপুট নিচের স্তরের সিদ্ধান্তে ঢুকে পড়ে।

তৃতীয় যে ভুলটা হয়, সেটা আমি নিজে করেছি। কয়েক বছর আগে একটা ট্রান্সফার গুজব নিয়ে লিখতে গিয়ে ফি-র অঙ্ক কোথাও খুঁজে পাইনি। ফাঁকা জায়গাটা আমার মাথা নিজে থেকে ভরে দিয়েছিল—‘এই দামে হলে সেটা স্টিল, কারণ বাজারের গড় এই’। ভাগ্য ভালো, পোস্ট করার আগে থামিয়েছিলাম। ট্রান্সফার গুজব এজেন্টদের লেখা প্রেমপত্র, যা তোমার সবচেয়ে দুর্বল প্রবৃত্তির কাছে পাঠানো হয়। সেই প্রেমপত্রে অঙ্ক নেই মানে দাম কম নয়; মানে অঙ্কটা কেউ দেখাতে চায়নি।

এবার উল্টো দিক থেকে নিজের যুক্তিটাই চ্যালেঞ্জ করি। আমি বলছি ‘ডেটা ছাড়া বলো না’। কিন্তু এটা কি সংখ্যার শীতল ধর্মবিশ্বাস নয়? বরিশালে বসে আমি জানি, প্রতিটি ম্যাচের পূর্ণ ডেটা পাওয়া এখানে বিলাসিতা। আঞ্চলিক লিগের স্কোরকার্ড আজও নিখুঁত নয়, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল সীমিত, অফিসিয়াল স্ট্যাট পেজ সপ্তাহখানেক আপডেট হয় না। যদি কঠোর নিয়মে বলি ‘স্ট্যাট না থাকলে মুখ বন্ধ’, তাহলে যে কণ্ঠগুলো সিস্টেমের বাইরে বসে আছে, তারাই চুপ করবে—আর যাদের ডেটা দল আছে, তারাই শুধু কথা বলবে। এটা বিশ্লেষণ নয়, শ্রেণিবৈষম্য।

তাই আমার সংশোধন টা এখানে: শূন্য ডেটা বনাম অসম্পূর্ণ ডেটা—এই দুইয়ের পার্থক্য রাখতে হবে। শূন্য ডেটায় কথা বলা যায় না, কিন্তু অসম্পূর্ণ ডেটায় কথা বলা যায় যদি দাবির মাত্রা তথ্যের মাত্রার সঙ্গে মিলিয়ে নাও। ‘মাশরাফির সপ্তম ওভার বাংলাদেশের ফাইনাল খরচ করেছে’—এই বাক্যটা স্কোরকার্ড দিয়ে যাচাইযোগ্য। ‘মাশরাফির অধিনায়কত্বের ভাইব খারাপ ছিল’—এটা যাচাইযোগ্য নয়, আর এটাই হট টেকের ছদ্মবেশে পরিসংখ্যানের জায়গা দখল করে। প্রতিটি হট টেক হলো চামড়ার জ্যাকেট পরে চিৎকার করা একটি হাইপোথিসিস; জ্যাকেটটা হাইপোথিসিসটাকে সত্য বানায় না, শুধু শোনায়।

আরও একটা বিপরীত কথা যোগ করতে চাই, যেটা আমার ঘাড়ে বন্দুক রেখে জিজ্ঞেস করলে বলতাম। ইস্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের আসল সংকট কম ডেটা নয়—বেশি ভুয়া ডেটা। কাভার করা দূরত্ব, হাই-ইনটেন্সিটি স্প্রিন্ট, টাচ-সংখ্যা—এগুলো পরিশ্রমের প্যাকেজ হিসেবে বিক্রি হয়, কিন্তু অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। যেখানে তথ্য বিবর্ণ, সেখানে ফাঁকা তথ্যের মতোই বিপজ্জনক হলো নিছক সাজানো তথ্য। দুটোই একই কাজ করে: সিদ্ধান্তকে ভুল ভিত্তির ওপর দাঁড় করায়। আমি আগে গর্জন বিশ্বাস করতাম। এখন গর্জন আর টিকিট-স্ক্যান, দুটোই বিশ্বাস করি—কিন্তু কোনটা ওজনে কতটা, সেটা মাপি।

এখন প্রশ্ন, এই ধরনের ব্যর্থতা থেকে শিক্ষা নিয়ে কী করা যায়? ব্যয় সামান্য, আর লাভ বড়—কারণ বিশ্লেষণের কাঠামো অটুট আছে, শুধু ভিত্তি দরকার। সবচেয়ে ছোট তিনটে ইনপুটের যেকোনো একটা এই বিশ্লেষণের বড় অংশ খুলে দেয়: এক, গেম টাইটেল আর প্যাচ/ভার্সন—এতে প্যাচ-মেটা স্তর চালু হয়; দুই, টুর্নামেন্টের নাম আর অংশগ্রহণকারী দল—এতে ফরম্যাট, রোস্টার আর আঞ্চলিক স্তর খোলে; তিন, সত্তার নাম আর ঘটনার ধরন—ট্রান্সফার, নবায়ন, স্পনসর, বিরোধ—এতে আর্থিক, নিয়ম আর ঝুঁকির স্তর খোলে।

আমার সবচেয়ে জরুরি সুপারিশ সিস্টেমের দিকে, কনটেন্টের দিকে নয়: স্টেজ-১-এর আউটপুটে একটা ভ্যালিডেশন গেট বসানো উচিত, যা তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি থাকলে বা চারটির কম ক্ষেত্র পূরণ হলে ইনপুটটা প্রত্যাখ্যান করবে। কারণ সংকেত স্পষ্ট—সত্তা চিহ্নিত করার নির্দেশ দেওয়া মানে ঊর্ধ্বধারার এক্সট্র্যাক্টর এমন কনটেন্ট আশা করছিল যা কখনও এসনি। এটা সম্ভবত ভাঙা বা ভুল কনফিগার করা স্টেজ-১ কল। আর এই প্যাটার্ন ধরা না পড়লে এটা পরের লেখাতেও ফিরে আসবে, তার পরেরটায়ও।

সামনের দিকে আমার পূর্বাভাস এটা: পরের দুই ব্যাচ পাড়ি দিলে আমরা দেখব, ‘তথ্য অপর্যাপ্ত’ ফলাফলের সংখ্যা হয় স্থির থাকবে, নয় কমবে। যদি না কমে, তার মানে গেট বসেনি, আর পাইপলাইন প্রতিবার নতুন করে একই টেমপ্লেট ভরাতে গিয়ে হয় চুপ থাকবে, নয় কল্পনা লিখবে। আর প্রথম যে সংস্থা নিজের ডেটা-ইন্টিগ্রিটি অডিট প্রকাশ্যে ছাপবে—নিজের স্ট্যাটের কোথায় ফাঁক, কোথায় শূন্য, কতগুলো নমুনায়—সে প্রতিযোগিতায় ট্রফি না পেলেও একটা জিনিস আগে পাবে: বিশ্বাস। বরিশালে বসে আমি যখন কোনো ক্লাবের স্কোরকার্ড দেখি, আমি আর শুধু গোল গুনি না; ফাঁকা ঘরগুলোও গুনি। কারণ যে স্প্রেডশিট খালি, সেটাও একটা হট টেক—আর চিৎকার না করে করা হট টেকগুলোই সবচেয়ে শক্ত।