মৃত্যুহুমকির ছায়ায় প্রথম মুকুট: হুবনার, ইন্দোনেশিয়ার ব্যাকলাইন এবং আঞ্চলিক ফুটবলের ফাঁকা জায়গা

১. যে মুহূর্তটা স্কোরলাইনে থাকে না gত রাতে শ্যুটআউটটা আবার চালালাম। কতবার, সেটা গুনিনি — গোনাটা আসল প্রশ্ন নয়। আসল প্রশ্নটা ছিল: জাকার্তার গেলোরা বুং কার্নো স্টেডিয়ামে থাইল্যান্ডকে টাইব্রেকারে হারিয়ে ইন্দোনেশিয়া যখন তার সিনিয়র পর্যায়ের প্রথম আঞ্চলিক শিরোপা তুলে নিচ্ছিল, তখন সেই রাতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা কি পেনাল্টি স্পটের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল, নাকি স্পট থেকে অনেক দূরে, স্ট্যান্ডের বাইরে, একটা ফোনের স্ক্রিনে? উত্তরটা এসেছে পরদিন। ফরচুনা সিটাডের সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার জাস্টিন হুবনার — বয়স তেইশ — বলেছেন, মালয়েশিয়া ও ভিয়েতনামের কিছু সমর্থক তাঁর পরিবারকে মৃত্যুহুমকি পাঠিয়েছে। সংবাদমাধ্যমে তাঁর কথাটা এসেছে শিরোপার গল্পের ভেতরে, প্রায় সংযোজন হিসেবে। আমার কাছে ব্যাপারটা উল্টো মনে হয়েছে। শিরোপাটা ছিল ঘটনা; হুমকিটা ছিল সংকট। আর সংকটগুলো ফুটবলে সাধারণত স্কোরলাইনে থাকে না, তাই সেগুলো আমাদের আলাদা করে খুঁজতে হয়। আমি চার বছর আগে থেকে একটা অভ্যাস মেনে চলি: কোনো ট্যাকটিক্যাল দাবি লেখার আগে আটচল্লিশ ঘণ্টা অপেক্ষা করা, আর যতটা সম্ভব রিওয়াচ করা। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচটা আমি বারোবার দেখেছিলাম, তারপর লিখেছিলাম আর্জেন্টিনার বাম সেন্টার-ব্যাক আর বাম উইং-ব্যাকের মাঝের চল্লিশ মিটার করিডোর নিয়ে। সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, হাইলাইট রিপ্লেতে যা দেখা যায় তার চেয়ে বেশি কিছু ম্যাচের কাঠামোয় লুকিয়ে থাকে। এখানেও তাই। শ্যুটআউটটা হাইলাইট। হুমকিটা কাঠামো। ২. প্রেক্ষাপট: একটা কোণঠাসা ব্যাকলাইন এবং একটা নতুন মানচিত্র আসিয়ান কাপের এই সংস্করণে ইন্দোনেশিয়া খেলেছিল টুর্নামেন্টের ইতিহাসে তাদের সবচেয়ে ভারী প্রত্যাশা কাঁধে নিয়ে। কারণটা পরিষ্কার: দলটার মেরুদণ্ডটা গড়ে উঠেছিল ইউরোপে প্রশিক্ষিত খেলোয়াড়দের দিয়ে। হুবনার ফরচুনা সিটাডে খেলেন, অধিনায়ক জে ইদজেস খেলেন সাসুওলোতে, ব্যাকলাইনে ছিলেন এলকান ব্যাগট, কেভিন ডিক্স, ক্যালভিন ভেরডঙ্ক — সবাই ইউরোপীয় কাঠামোর ভেতরে বেড়ে ওঠা প্রোফাইল। এটা আকস্মিক কোনো ঘটনা নয়; এটা একটা সচেতন মডেল। নিজের ঘরোয়া পিরামিডে অপেক্ষা করার বদলে, ডায়াস্পোরা ও ন্যাচারালাইজেশন পাইপলাইনে ইউরোপীয় একাডেমির আউটপুট আমদানি করে আঞ্চলিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের টপকে যাওয়ার হিসাব। এখানে একটা গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত ঘটনা ঘটেছে, যেটা শিরোপার উৎসবে চাপা পড়ে গেছে। ইদজেস টুর্নামেন্টে ছিলেন না। রিপোর্টে লেখা, তিনি টুর্নামেন্ট থেকে অনুপস্থিত — এবং কারণ কোথাও বলা হয়নি। এটাই আমার প্রথম অস্বস্তির জায়গা। ফুটবলে একটা নিয়ম আছে যেটা আমি বছরের পর বছর লক্ষ্য করেছি: আঘাতের টাইমলাইন সাধারণত মিডিয়া টিমের হাতে লেখা হয়, ডাক্তারের হাতে নয়। সপ্তাহে-সপ্তাহে শব্দটা প্রায়ই মানে আঘাতটা সারার কাছাকাছি নয়। যখন কোনো অধিনায়কের অনুপস্থিতির কারণ খোলাসা করা হয় না, তখন সাধারণত দুটো সম্ভাবনা থাকে — হয় ক্লাব-রাজনীতি, নয় গোপনীয়তার চর্চা। কোনটা, সেটা সূত্র বলছে না। আর যে সূত্র বলছে না, সেখানে আমার অনুমান করার অধিকার নেই। এদিকে দলটাকে খেলতে হয়েছে একজন নেতা ছাড়া। রিপোর্ট অনুযায়ী, সেই শূন্যতা অন্য খেলোয়াড়দের বেশি দায়িত্ব নিতে বাধ্য করেছে; হুবনার নিজে বলেছেন, ইদজেসের অনুপস্থিতি দলের জন্য বড় ক্ষতি। এটা ক্লাসিক নেতৃত্বের শূন্যতা শোষণ পরিস্থিতি — নকআউট টুর্নামেন্টে একজন সেন্টার-ব্যাক-অধিনায়ক হারালে ব্যাকলাইনটা নতুন করে নিজের ভাষা খুঁজতে হয়। ইন্দোনেশিয়া সেটা খুঁজে পেয়েছে বলে দাবি করছে, অন্তত ফলাফল তাই বলছে। কিন্তু ফলাফল আর কাঠামো এক জিনিস নয়, আর আমি ব্যাপারটা সেখানেই আলাদা করতে চাই। ৩. মূল বিশ্লেষণ: শ্যুটআউট একটা কয়েন-ফ্লিপ, করিডোরটা একটা সত্য যা নেই, সেটা আগে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। এই প্রতিবেদনে কোথাও নেই এক্সজি, এক্সজিএ, পিপিডিএ, দখল, শট-কাউন্ট, ক্লিন-শিট — কিছুই না। কোনো গঠন-বিন্যাস নাম ধরে বলা হয়নি। কোনো ম্যাচের পাস-নেটওয়ার্ক দেওয়া হয়নি। হুবনারের নিজের ভূমিকা পর্যন্ত শুধু ব্যাকলাইনে খেলা হিসেবে বর্ণিত; সেন্টার-ব্যাক নাকি বাঁ-দিকের সেন্টার-ব্যাক, সেটা অনুমান। এই শূন্যতার মধ্যেও কিছু জিনিস দায়িত্বের সঙ্গে বলা যায়। একটা পেনাল্টি শ্যুটআউট ফুটবলে ভ্যারিয়েন্সের সবচেয়ে উঁচু রূপ। একটা শ্যুটআউট মানে দুটো দল একশো বিশ মিনিট ধরে কার্যত সমান ছিল — এটুকু তথ্য দেয়, তার বেশি নয়। শিরোপাটা বাস্তব, ইতিহাস বাস্তব, কিন্তু ইন্দোনেশিয়া এখন আঞ্চলিকভাবে শ্রেষ্ঠ এই উপসংহারটা একটা শ্যুটআউট থেকে বের করা যায় না। আটচল্লিশ ঘণ্টার নিয়মটা এখানে আমার পক্ষে কাজ করে: একটা ম্যাচের ফল থেকে কাঠামোগত দাবি করা মানে নমুনার আকারকে অবহেলা করা। ব্যাকলাইনের পুনর্গঠনটা এর চেয়ে বেশি বাস্তব একটা ঘটনা। একজন অধিনায়ক-সেন্টার-ব্যাক বাদ পড়লে কোচের কাছে দুটো রাস্তা থাকে: হয় সিস্টেম বদলে অতিরিক্ত একটা দেহ বসানো, নয় ভূমিকা পুনর্বণ্টন করে একই ছাঁচ ধরে রাখা। আমি বছরের পর বছর একটা বিষয় লক্ষ্য করেছি, যা আমি নিজে তিন-পিছনের লাইন নিয়ে লিখতেও ব্যবহার করি: অনেক সময় তিন-পিছনের লাইনে ফেরা আসলে অগ্রগতি নয়, বরং চারজনের লাইনটা প্রকাশ্যে ধরা পড়ার ঝুঁকি এড়ানোর একটা পথ। কোচ যখন নেতা হারান, তখন দেহ যোগ করা সহজ, কাঠামো সমাধান করা কঠিন। ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রে ঠিক কোনটা হয়েছে, সেটা এই প্রতিবেদন বলে না, আর আমি না জেনে বলব না। এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমার আসল আগ্রহ। When the stadium went silent, I heard the game — কথাটা আমি ২০২০ সালের ওই দর্শকশূন্য সময় থেকে শিখেছি। ওই সময়ে আমি দশটা খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ ট্র্যাক করে দেখেছিলাম, হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৩৫ গোল প্রতি ম্যাচ থেকে নেমে এসেছিল ০.১৮-তে। ভিড়ের চাপ, রেফারির ওপর চাপ, যোগাযোগের গতি — এসবই তখন পরিমাপযোগ্য হয়েছিল। জাকার্তার গেলোরা বুং কার্নো একটা বিপরীত ছবি: ভরা স্টেডিয়াম, উঁচু ডেসিবল, ভিজ্যুয়াল চাপ। আর ঠিক সেই পরিবেশটাই ফাইনালের পারিপার্শ্বিক। ফুটবলে যেখানে আবেগ সর্বোচ্চ, সেখানে সংযম সাধারণত সর্বনিম্ন — এবং ডিজিটাল যুগে সেই সংযমের অভাবটা স্ক্রিনে গিয়ে পড়ে। তাহলে করিডোরটা কোথায়? আমি যদি একটা চল্লিশ মিটার করিডোর খুঁজতে যাই, তবে সেটা পিচে নয়, এই ঘটনার ভেতরে। I found the match hiding in a forty-meter corridor — এবার করিডোরটা ফাইনালের প্রতিপক্ষ আর হুমকির উৎসের মাঝখানে। থাইল্যান্ডের বিরুদ্ধে ফাইনাল, অথচ হুমকির উৎস বলা হচ্ছে মালয়েশিয়া ও ভিয়েতনামের সমর্থকদের। এই অসামঞ্জস্যটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত তথ্য। এর মানে, হুমকিটা ফাইনাল-নির্দিষ্ট নয় — এটা টুর্নামেন্ট-ব্যাপী একটা সমস্যা, যেটা গ্রুপ পর্ব বা নকআউটের আগের কোনো সংঘর্ষ থেকে জন্ম নিয়েছে। প্রতিবেদন সেটা ব্যাখ্যা করে না। ফলে আন্তর্জাতিক পাঠক বিভ্রান্ত হন, আর সুরক্ষার পরিধি ছোট হয়ে যায়। আরেকটা জিনিস আমাকে থামিয়ে দেয়: সুরক্ষার নীরবতা। রিপোর্টে পিএসএসআই, এএফসি বা ফিফার কোনো বক্তব্য নেই, কোনো পুলিশি অভিযোগের উল্লেখ নেই, কোনো সুরক্ষা-প্রোটোকলের কথা নেই। মৃত্যুহুমকি মানে অপরাধমূলক শ্রেণির ঘটনা, খেলাধুলার অসৌজন্যমূলক আচরণ নয়। অথচ এখানে প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়ার কোনো চিহ্নই নেই। এটাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় ফাঁকা জায়গা। ফিফার খেলোয়াড়-সুরক্ষা কাঠামো আছে, সাম্প্রতিক টুর্নামেন্টগুলোতে অনলাইন-নির্যাতন ঠেকানোর জন্য রিপোর্টিং চ্যানেলও চালু হয়েছে। সেগুলো এখানে সক্রিয় হয়েছে কি না, কেউ জানাচ্ছে না। আর একটা স্তর যোগ করা দরকার, যেটা মিডিয়া সাইকেল প্রায়ই এড়িয়ে যায় — ডায়াস্পোরা মডেলের ভেতরের ঝুঁকিটা। ইউরোপে জন্মানো বা ইউরোপে গড়া খেলোয়াড়দের দিয়ে জাতীয় দল সাজানোর একটা রাজনৈতিক-পরিচয়গত দিক আছে। ফলাফল ভালো থাকলে সেটা চাপা থাকে; ফলাফল খারাপ হলে প্রশ্ন উঠতে শুরু করে — এরা কি সত্যিই ইন্দোনেশিয়ার খেলোয়াড়? একটা ঐতিহাসিক শিরোপা সেই প্রশ্নটা সাময়িকভাবে স্তব্ধ করে দেয়, অর্থাৎ ফেডারেশনের জন্য একটা আরামদায়ক আখ্যান-ঢাল তৈরি হয়। এটা সমালোচনা নয়, পর্যবেক্ষণ: শিরোপা যত বড়, ঢালটা তত মোটা, আর ভেতরের প্রশ্নটা তত গভীরে চলে যায়। কমার্শিয়াল স্তরটাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। একটা প্রথম শিরোপা সাধারণত স্পনসর নবায়ন, দর্শক-সংখ্যা আর সম্প্রচার আগ্রহে ঊর্ধ্বগতি আনে। কিন্তু একই সঙ্গে, একজন শিরোপাজয়ী খেলোয়াড় যখন প্রকাশ্যে বলেন তাঁর পরিবার মৃত্যুহুমকি পেয়েছে, তখন আঞ্চলিক ফুটবলের নিরাপত্তা-ভাবমূর্তি নিয়ে সম্প্রচারক ও স্পনসরদের ভেতরে সতর্কতা তৈরি হয়। ভালো ফল আর খারাপ পরিবেশ একসঙ্গে এলে ব্র্যান্ডের হিসাবটা জটিল হয়ে পড়ে। ৪. ট্রান্সফার জানালার আলোয় ব্যাপারটা এখন আমরা ট্রান্সফার জানালার মধ্যে আছি, তাই একটা অর্থনৈতিক স্তর যোগ করা দরকার — তবে সাবধানে। এই প্রতিবেদনে কোনো ডিল নেই, কোনো ক্লাব-লেনদেন নেই, কোনো মজুরির তথ্য নেই। তাই কোনো ট্রান্সফার ফি বা প্যানিক প্রিমিয়াম বানিয়ে বলা আমার কাজ নয়। তবু দুটো কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ করা যায়। The transfer market is a corridor where money learns geometry. হুবনার তেইশ বছরের একজন সেন্টার-ব্যাক, যিনি ইউরোপে খেলেন এবং সবেমাত্র একটা আন্তর্জাতিক শিরোপা জিতেছেন। খেলোয়াড়-মূল্যের বক্ররেখায় এটা অ্যাপ্রিসিয়েশন পর্যায় — এই বয়সে একটা ভালো টুর্নামেন্ট সাধারণত দৃশ্যমানতা বাড়ায়। লজিক্যাল পরবর্তী ধাপ হয় উঁচু ক্লাবে পদোন্নতি, নয় ফরচুনা সিটাডের সঙ্গে চুক্তি নবায়ন। কিন্তু এখানেও সতর্কতা: এই প্রতিবেদনে হুবনারের পারফরম্যান্সের কোনো তথ্য নেই, তাই ভালো টুর্নামেন্ট কথাটা যাচাই করার উপায় নেই। I trust the pattern more than the highlight — আর এখানে প্যাটার্নটা এখনো গঠিত হয়নি। দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণটা হলো ঝুঁকি-হস্তান্তর। হুবনার ফরচুনা সিটাডের সম্পদ, ইদজেস সাসুওলোর। এই ঘটনার মানসিক বা শারীরিক ফলাফল, যদি হয়, তবে তার বিল বসে ইন্দোনেশিয়ার ফেডারেশনে নয়, ক্লাবগুলোর খাতায়। একটা ফেডারেশন যেটা ডায়াস্পোরা পাইপলাইনের ওপর নির্ভর করে, তার জন্য এটা গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন: খেলোয়াড়রা যখন নিজের দেশের হয়ে খেলতে গিয়ে পরিবার-সহ হুমকির মুখে পড়েন, তখন পরের টুর্নামেন্টে ইউরোপের ক্লাবগুলো তাদের ছাড়তে কতটা রাজি হবে? উত্তরটা এই প্রতিবেদনে নেই, কিন্তু প্রশ্নটা টিকে থাকবে। আর একটা কথা যোগ করি, কারণ ট্রান্সফার জানালায় আমরা প্রায়ই উল্টো দিকে তাকাই। বড় ফ্রি-এজেন্ট সাইনিং-অন ফি নিয়ে আমার একটা পুরনো সন্দেহ আছে — সেটা ট্রান্সফার ফি-র চেয়ে বেশি বিষাক্ত, কারণ সেটা আর্থিক নিয়ন্ত্রণের স্বাভাবিক পরীক্ষা-নিরীক্ষাটা এড়িয়ে যায়। ট্রান্সফার ফি একটা কাগজে লেখা থাকে, খতিয়ে দেখা যায়; সাইনিং-অন ফি অনেক সময় ব্যালান্স শিটের ওই করিডোরে লুকিয়ে যায় যেখানে আলো পড়ে না। হুবনারের মতো একজন তেইশ বছরের খেলোয়াড় যখন এই শিরোপার পর দৃশ্যমান হন, তখন ঠিক এই অন্ধকার করিডোরটাই ভবিষ্যতের আলোচনার কেন্দ্র হবে। কে কত দিল, সেটা যাচাই করা যাবে; কে কতটা সাইনিং-অন নিল, সেটা প্রায়ই যাচাই করা যাবে না। ৫. কন্ট্রারিয়ান: যে বর্ণনাটা আমাদের স্বস্তি দেয় এখানে একটা অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণ আছে, যেটা এই গল্পের সবচেয়ে বুদ্ধিমান অংশ হয়েও সবচেয়ে বিপজ্জনক। হুবনার হুমকিটাকে ব্যাখ্যা করেছেন প্রতিরোধের ভাষায় — বলেছেন, এই ঘটনা ইন্দোনেশিয়ার সাফল্যকে আরও বিশেষ অনুভব করিয়েছে। একজন তেইশ বছরের ছেলের কাছে এটা মানসিক দৃঢ়তার চিহ্ন, এবং সাংবাদিকতার দিক থেকে এটা দারুণ একটা কোট। কিন্তু আমি যখন এটা পড়ি, তখন আমার মনে হয় আমরা সবাই একটু স্বস্তি পাচ্ছি। কারণ এই ফ্রেমিংটা আমাদের বলছে, ব্যাপারটা মোকাবিলা করা যায়, হুমকিটা আসলে প্রেরণা। অথচ একটা মৃত্যুহুমকি প্রেরণা নয়, সেটা নিরাপত্তা-ঝুঁকি। প্রতিবেদনের একটা শব্দচয়নও আমার কাছে তাৎপর্যপূর্ণ। শিরোনামে বলা হচ্ছে মালয়েশিয়া ও ভিয়েতনামের মানুষ — অর্থাৎ নির্যাতনটা ব্যক্তির নয়, জাতির নামে লেখা হচ্ছে। এটা প্রচলিত মিডিয়া-ফ্রেমিং, কিন্তু এতে আন্ত-জাতীয় উত্তেজনা বাড়ার ঝুঁকি থাকে। অথচ ফাইনালটা ছিল থাইল্যান্ডের বিরুদ্ধে। এই দুই তথ্যের মাঝখানে একটা ব্যাখ্যাহীন ফাঁক থেকে যায়, যেটা এই প্রতিবেদন ভরাট করে না। আর একটা জিনিস, যেটা কেউ বলছে না: এই গল্পটা একমুখী। ইন্দোনেশিয়ার সমর্থকরা নিজেরা প্রতিপক্ষ খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে একই রকম আচরণ করেছে কি না, প্রতিবেদন নীরব। আমি বলছি না তারা করেছে; বলছি, গল্পটা একদিক থেকে বর্ণিত হচ্ছে, আর একদিকের গল্প থেকে সিস্টেমের ছবি পাওয়া যায় না। খেলাধুলার দিকটাও একই রকম সতর্কতা দাবি করে। প্রথম সিনিয়র আঞ্চলিক শিরোপা মানে ইন্দোনেশিয়ার ফুটবলে একটা নতুন যুগের ঘোষণা — অন্তত প্রচারে তাই। কিন্তু এক টুর্নামেন্ট, একটা ফাইনাল, একটা শ্যুটআউট — এই নমুনায় আঞ্চলিক শ্রেষ্ঠত্বের যুগ দাবি করা যায় না। A pressing trigger is a question the pitch asks twice. একইভাবে, একটা শিরোপা হলো একটা প্রশ্ন, উত্তর নয়। উত্তর আসবে পরের টুর্নামেন্টে, ভিন্ন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, ভিন্ন পরিবেশে। Jorginho's axis taught me that rhythm can be a position — আর এই ইন্দোনেশিয়ার ব্যাকলাইনের ছন্দটা এখনো নিজের অবস্থান খুঁজে চলেছে, যেটা একটা শ্যুটআউট কখনোই দেখাবে না। ৬. টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে কী দেখব তাহলে সামনে কী? আমি তিনটে জিনিস ট্র্যাক করব, কারণ এই গল্পের প্রকৃত অর্থ ওই তিনটের ভেতরে ধরা পড়বে। প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া সবার আগে। পিএসএসআই, এএফসি বা ফিফা — কেউ কি এগিয়ে আসে? কোনো বিবৃতি, কোনো তদন্ত, কোনো সুরক্ষা-প্রোটোকল? যদি আসে, তাহলে এটা শুধু একটা ঘটনা ছিল। যদি না আসে, তাহলে এটা একটা নজির — এবং নজিরগুলোই পরে ফুটবলের সংস্কৃতি তৈরি করে। তারপর নিরাপত্তা-ব্যবস্থা। পরের ইন্দোনেশিয়া-মালয়েশিয়া বা ইন্দোনেশিয়া-ভিয়েতনাম ম্যাচে যদি অতিরিক্ত ব্যবস্থা বা সমর্থক-নিষেধাজ্ঞা দেখা যায়, তাহলে প্রমাণ হবে এই ঝুঁকিটা কর্তৃপক্ষ গুরুতর ধরেছে। ফিক্সচার ক্যালেন্ডার আর নিরাপত্তা-পরিকল্পনা মিলিয়ে পড়লে অনেক কিছু বোঝা যায়, যা পিচে দেখা যায় না। আর হুবনার নিজে। ফরচুনা সিটাডে তিনি কেমন আছেন, খেলছেন কি না, ক্লাব কী বলছে। একজন তেইশ বছরের খেলোয়াড় যিনি জনসমক্ষে মৃত্যুহুমকির কথা বলেছেন, তার মানসিক ভারটা একটা ক্লাবের দায়িত্বের মধ্যে পড়ে। যদি হঠাৎ তিনি দলের বাইরে থাকেন, সেটা আমি প্রথমে আঘাতের খবর হিসেবে পড়ব না। আমি বাজি ধরব না, আর ভবিষ্যদ্বাণীও করব না। আমি শুধু অপেক্ষা করব, আটচল্লিশ ঘণ্টার নিয়ম মেনে, যতটা তথ্য আসে ততটা পড়ে। কারণ এই গল্পে পিচের চেয়ে পিচের বাইরের করিডোরটা বড় — আর সেখানে আলো পড়ে কম।