সোনাটা কেড়ে নিল সোল: এশিয়ান গেমসে প্রথম ইকুইপমেন্ট-ডিসকোয়ালিফিকেশনের ফরেনসিক পাঠ

২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসের রেস ওয়াকিং ট্র্যাকে ৩:২২:২০ লেখা একটা টাইম রাতভর জ্বলজ্বল করছিল। সকালে সেটা মুছে গেল। মুছে ফেলল কোনো টাইমিং সেন্সর নয়, মুছে ফেলল একটা জুতোর সোলের মাপ। আমি ফ্রেম ধরে ধরে খেলা পড়ি। ২০১৭ সালে লন্ডনের ৪x১০০ মিটার রিলের ফাইনালে উসাইন বোল্টের হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে যাওয়ার পর আমি তিন সপ্তাহ শুধু একটা লোড কার্ভ নিয়ে বসে ছিলাম — চার রাউন্ড একশো মিটার আট দিনে, পাতলা রেসিং বেস, ত্রিশ বছরের শরীরে কমতে থাকা এক্সেনট্রিক স্ট্রেন্থ। কারণ ঘড়ি মিথ্যা বলে না, কিন্তু ঘড়ি পুরো সত্যিও বলে না। এবার সেই একই পাঠ হাজির হলো রেস ওয়াকিংয়ের পথে, আর পার্থক্যটা স্পষ্ট: এবার ছিঁড়ল টিস্যু নয়, ছিঁড়ল একটা নিয়ম। যেটা ঘটেছে, সেটা প্রথমে গোছানো ভাষায় বলি। প্রতিযোগিতা ছিল ২০২৬ এশিয়ান গেমসের মহিলা ম্যারাথন দূরত্বের রেস ওয়াক — ৪২.১৯৫ কিলোমিটার, আয়োজক জাপান, সেপ্টেম্বরের শেষাশেষি। প্রাক-প্রতিযোগিতা আলোচনায় সোনার দাবিদার ছিলেন দুই চিনা অ্যাথলিট, দানজেংকুঝোং এবং মা লি। কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা টোকসামবায়েভা সেই আলোচনার বাইরে ছিলেন। তিনি রাস্তায় জিতে গেলেন, রানার-আপের চেয়ে প্রায় চার মিনিট এগিয়ে। রাত কাটল, সকালে এল খবর — তাঁর জুতো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের সু-নিয়ন্ত্রণ মানেনি, সোনা বাতিল। তিনি আপিল দায়ের করেছেন। পদক পুনর্বণ্টনে চিনের ঝুলিতে গেল সোনা ও রুপো, আর চতুর্থ স্থানে থাকা জাপানের ইউকিকো উমেনো উঠে এলেন ব্রোঞ্জে। এখানে যেটা আগে বুঝতে হবে, সেটা হলো ফাইলের ধরন। এটি কোনো ডোপিং মামলা নয়। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত-সু প্ল্যাটফর্ম একটা তালিকা চালায় — কোন মডেল প্রতিযোগিতায় চলবে, আর সোল বা স্ট্যাকের পুরুত্ব কতটুকু থাকবে। আয়োজক কমিটির বরাত দিয়ে যে উক্তি প্রকাশিত হয়েছে, তাতে বলা হয়েছে অ্যাথলিট এই নিয়ম মানেননি। কিন্তু সূত্রটি Nijei বক্তব্যকে আলাদা করে না: সোল পুরুত্ব সীমা ছাড়িয়েছিল, নাকি মডেলটাই অনুমোদিত তালিকায় ছিল না। এই দুটো ভিন্ন ধরনের ভুল, আর আপিলের মূল যুদ্ধক্ষেত্র ঠিক এখানেই। একটার প্রতিকার হতে পারে মাপার পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন তোলা, আরেকটার প্রতিকার প্রায় নেই। এটাই এশিয়ান গেমসের ইতিহাসে প্রথম ঘটনা, যেখানে সোনা কেড়ে নেওয়ার কারণ পোশাক বা ইকুইপমেন্ট — ডোপিং নয়। তুলনাটা স্মরণে রাখা দরকার। ২০১৮ সালে ৪০০ মিটার হার্ডলসে কেমি আদেকোয়ার সোনা গিয়েছিল, ২০১৪ সালে হাতুড়ি নিক্ষেপে ঝাং ওয়েনশিউয়ের সোনা গিয়েছিল — দুটোই ডোপিং। সেখানে প্রশ্ন ছিল জৈবিক, এখানে প্রশ্নটা প্রক্রিয়াগত। ফলাফলের কাঠামো একই রকম দেখতে — রেকর্ড বাতিল, পদক নিচে নামে — কিন্তু নৈতিক ছবিটা সম্পূর্ণ আলাদা। এখানে কেউ প্রমাণিতভাবে ঠকায়নি; কেউ একটা তালিকা মেলাতে ব্যর্থ হয়েছে। আমার পুরনো অভ্যাস অনুযায়ী এবার আমি প্রশ্নটা ঘুরিয়ে করি না, বরং করি এভাবে — আমি জিজ্ঞেস করি না কে জিতেছে, আমি জিজ্ঞেস করি ইভেন্টের আগের সপ্তাহে কী বদলেছিল। উত্তরটা এখানে অস্বস্তিকরভাবে সাধারণ। টোরন্টোর আগে যেমন একটা ট্রান্সফার মেডিকেল এনজাইম আর আল্ট্রাসাউন্ডে লেখা স্বীকারোক্তি, তেমনি একটা কিট-কমপ্লায়েন্স ফাইল মিলিমিটারে লেখা স্বীকারোক্তি — আর ওই স্বীকারোক্তিটা স্টার্ট লাইনের আগেই পড়া যেত। আমার সাংবাদিকতার জীবনের একটা বড় অংশ কেটেছে এই ধরনের ফাইল ছাড়াই। ২০১৭ সালে ভুবনেশ্বরে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে আমি বাংলাদেশের ছোট দলটার সঙ্গে ছিলাম, যারা শূন্য হাতে ফিরেছিল — ঢাকার বাইরে একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকও নেই যে দেশে। সেখানে ইলেকট্রনিক টাইমিং আর্কাইভ নেই, সেশন লোড ডেটা নেই, ইনজুরি ডকুমেন্টেশনের ধারাবাহিকতা নেই। কাজাখস্তানের এই ঘটনাটা সেই অভাবের সঙ্গে সরাসরি তুলনীয় নয়, কারণ কাজাখস্তানের সমস্যা তথ্যের অভাব নয় — সমস্যা হলো যে তথ্য সবাই দেখতে পায়, সেটাই কেউ দেখেনি। এবার টেকনিক্যাল স্তরে নামি, কারণ এখানেই গল্পটা আসল হয়ে ওঠে। রেস ওয়াকিংয়ে পা মাটিতে রাখার শর্ত আর হাঁটু সোজা রাখার বাধ্যবাধকতা মিলিয়ে চলার গতি তৈরি হয়, আর সেই গতিতে গোড়ালি ও পায়ের পাতার লোডিং প্যাটার্ন নাটকীয়ভাবে নির্ভর করে জুতোর সোল ইউনিটের উপর। সোল মোটা হলে মেটাটারসাল লোডিং বদলায়, গোড়ালি-ফ্লেকশনের এক্সেনট্রিক চাহিদা কমে, আর ক্লান্তির শেষ ভাগে টেকনিক ধরে রাখা সহজ হয়। এটাই তত্ত্ব। কিন্তু তত্ত্ব আর প্রমাণ এক জিনিস নয়, আর আমি তিরিশ বছর ধরে এই দুটোকে আলাদা রাখার চেষ্টা করছি। কতটা সুবিধা হয়েছিল, সেটা হিসাব করতে দরকার কত মিলিমিটার বেশি ছিল, কোন মডেল ছিল, আর প্রতি পাঁচ কিলোমিটারের স্প্লিট। তিনটার কোনোটাই প্রকাশ্যে নেই। তাই প্রায় চার মিনিটের ব্যবধানটাকে আমি যন্ত্রের সুবিধা বলে ঘোষণা করব না। আমি এটুকু বলব: ম্যারাথন দূরত্বের রেস ওয়াকে চার মিনিট একটা অস্বাভাবিক বড় ব্যবধান, আর যেহেতু ইকুইপমেন্ট লঙ্ঘনটা প্রতিষ্ঠিত, সেহেতু একটা সমান্তরাল ব্যাখ্যা দরজায় দাঁড়িয়ে আছে। এটা পরিস্থিতিগত সূত্র, প্রমাণ নয় — আর এই পার্থক্যটা আমি মুছতে রাজি নই। যেটা নিশ্চিতভাবে বলা যায়, সেটা হলো এই টাইমের ঐতিহাসিক কোনো স্থান নেই। ৩:২২:২০ বাতিল হয়ে গেছে, তাই ভবিষ্যতের কোনো ডেটাসেটে এটাকে এশিয়ান গেমসের জয়ী পারফরম্যান্স হিসেবে উল্লেখ করা যায় না, ডিসকোয়ালিফিকেশন নোট ছাড়া। এই নোটটা যত্ন করে লিখতে হবে, কারণ এশিয়ান অ্যাথলেটিক্সের তথ্যভাণ্ডারে হাতে-টাইম করা পুরনো ফলাফল আর ইলেকট্রনিক যুগের ফলাফল মিশিয়ে ফেলার একটা পুরনো রোগ আছে, আর আমি সেই রোগে সহযোগী হতে চাই না। এবার সেই অংশে আসি, যেখানে আমি সাধারণ ব্যাখ্যার সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি। প্রথম প্রতিক্রিয়া সহজ: এক আন্ডারডগ রাতভর সোনা জিতে সকালে সেটা হারালেন, আর প্রশাসন তাঁকে বঞ্চিত করল। সংবেদনশীল গল্প, পত্রিকার শিরোনামে দারুণ মানায়। কিন্তু গল্পটা ভুল জায়গায় দৃষ্টি নিয়ে যায়। সঠিক প্রশ্ন এই নয় যে কেউ কারও প্রতি অন্যায় করেছে; সঠিক প্রশ্নটা হলো, একটা অননুমোদিত জুতো স্টার্ট লাইনে পৌঁছাল কীভাবে। অনুমোদিত সু-এর তালিকা প্রকাশ্যে, বারবার হালনাগাদ হয়, আর ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের প্ল্যাটফর্মে এটা যাচাই করা কোনো ो প্রকল্প নয় — এটা সোমবার সকালের কাগজ-মেলানোর কাজ। সোনাটা একজন বিচারক কেড়ে নেননি; সোনাটা কেড়ে নিয়েছে কিট ভেটিংয়ের অনুপস্থিতি। দ্বিতীয় দ্বিমত আরও বড়। এই সিদ্ধান্তকে চীনের রেস ওয়াকিং আধিপত্য ক্ষয়ের প্রমাণ হিসেবে পড়া ঠিক হবে না। প্রাক-প্রতিযোগিতা ফেভারিট ছিলেন দুই চিনা, আর পদক পুনর্বণ্টনের পরেও চিনের হাতে সোনা ও রুপো দুটোই। একমাত্র অ-চিনা জয়টা বাতিল হয়েছে, তাই ক্রম অনুযায়ী প্রত্যাশিত ফলটাই ফিরে এসেছে। একটা গেমস থেকে একটা বাতিল ফলাফল দিয়ে তিরিশ বছরের কাঠামোগত শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আমার পেশায় একটা পরিচিত ভুল। তৃতীয় দ্বিমত প্রক্রিয়ার ধরন নিয়ে। একই গেমসে শুটিংয়ের ইভেন্টে ভিয়েতনামের অ্যাথলিটরা প্রতিযোগিতার পোশাকের নিয়ম না মানায় ডিসকোয়ালিফাই হয়েছেন। ধারাবাহিকভাবে এই ডিসকোয়ালিফিকেশনগুলো একটা প্রথা তৈরি করছে: ইকুইপমেন্ট ও পোশাক কমপ্লায়েন্সের পরিধি এখন কন্টিনেন্টাল মাল্টি-স্পোর্ট গেমস পর্যন্ত বেড়ে গেছে। কিট প্রস্তুতকারকদের জন্য এটা বিপদ, ফেডারেশনগুলোর জন্য এটা বাধ্যতামূলক কাজ, আর ফেডারেশনগুলোর ভেতরে একটা নতুন পদের জন্ম — যাকে সরাসরি বলা যায় ইকুইপমেন্ট-কমপ্লায়েন্স অফিসার। এখানে একটা সৎ সীমা টানা দরকার। আমি আমেরিকান খেলাধুলোর তথ্যপ্রবাহ নিয়ে লিখি, যেখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের কিট-রুমে জুতোর চেকলিস্ট দেয়ালে টাঙানো থাকে। কিন্তু আমার কাজ আন্তর্জাতিক মানকে সর্বজনীন মান ধরে নিয়ে ঢাকাকে বিচ্যুতি ভাবা নয়। বরং উল্টো প্রশ্নটা করতে হয়: যে কোচের ট্র্যাক নেই, টাইমিং গেট নেই, ফিজিও নেই, তার সোমবার সকালে হাতে কী থাকে? উত্তরটা এই — হাতে থাকে একটা অনুমোদিত জুতোর তালিকা, কারণ এই নিয়মটা যাচাই করতে ট্র্যাক লাগে না, ল্যাব লাগে না, টাকা লাগে না। এই আর্টিকেলের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য শিক্ষা যদি একটা থাকে, সেটা এটাই। আর আমার নিজের ভুলের সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা স্বীকার করে নিই। আমি বিশ্বমানের ফুটেজ দেখে বিশ্লেষণ লিখি, তাই সবসময় লোভ থাকে একটি চমকপ্রদ ব্যবধানকে যন্ত্রের জয় ঘোষণা করার। চার মিনিট একটা বিরাট সংখ্যা, কিন্তু মিলিমিটার না জেনে সেই সংখ্যার ভেতরে ইকুইপমেন্টের অংশটুকু আলাদা করা অসম্ভব। তাই আমি এখানে হিসাব করছি না, আমি শুধু হিসাবের ঘরটা ফাঁকা রেখে দিচ্ছি। সামনের দিকে তাকিয়ে যে পাঁচটি সংকেত আমি ট্র্যাক করে রাখব। এক, আপিলের রায় — এই রায়ই ঠিক করবে পদকটা ফিরবে কি না, আর সেটাই অ্যাথলিটের বোনাস, ফান্ডিং স্তর আর স্পনসরশিপ চুক্তির ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে। দুই, সিদ্ধান্তের মূল টেক্সট — সেখানে সোলের পুরুত্বের মাপ আছে, নাকি শুধু তালিকা থেকে মডেলের অনুপস্থিতি, সেটাই বলে দেবে দায় কার ঘাড়ে। তিন, জুতোর ব্র্যান্ডের পরিচয় — সেটা জানলে বোঝা যাবে দায়টা প্রতিষ্ঠানগত না ব্যক্তিগত। চার, আগামী মাসগুলোতে ইকুইপমেন্ট-ডিসকোয়ালিফিকেশনের সংখ্যা বাড়ে কি না। পাঁচ, পদক পুনর্বণ্টনের পর চিন ও জাপানের ফেডারেশন-স্তরে পুরস্কার বা ফান্ডিংয়ে কী বদল হয়। আমি জিতি না, আমি হিসাব করি। কাজাখস্তানের এই অ্যাথলিট আপিলে জিতলেও আমার কাজ বদলাবে না — কারণ রায় যেটাই হোক, একটা প্রশ্ন থেকে যাবে। যে ফেডারেশন আজও স্টার্ট লাইনের আগে জুতোর তালিকা মেলায় না, আগামী দুবছরের মধ্যে তার পদক হারানোর সংখ্যা কত হবে — সেটা কেউ হিসাব করে দেখেছে কি?