ক্রিকেটের ব্যালান্স শিটে ব্লকচেইনের তিন মৌসুম: ফ্যান টোকেন, ক্রিপ্টো স্পনসর আর যে ঘরটা ফাঁকা রয়ে গেল

২০২০ সালের জুন মাস। লন্ডনের একটি ভাড়া করা স্টুডিও, খালি স্টেডিয়ামের ফিড, আর বাকি ৯২টি ম্যাচের জন্য একটি ১৪ দফা প্রোটোকল। প্রতিটি ধারায় একটি জিনিস বাধ্যতামূলক ছিল — ফলব্যাক। অডিও বেড ফেল করলে কে দায়িত্ব নেবে, ফেক ক্রাউড নয়েজের মাত্রা কে সামলাবে, অফ-টিউব লাইন কেটে গেলে কে ব্যাকআপ চ্যানেলে যাবে। সেই মৌসুম শেষ হওয়ার আগেই আমি বুঝে গিয়েছিলাম, প্রোটোকল ঠিক ততটাই কাজের, যতটা কাজের তার প্রথম অলিখিত মিনিট।

আঠাশ মাস পরে, ২০২২ সালের নভেম্বর। আমার ডসিয়ের টেমপ্লেটে তখন বারোটি নির্দিষ্ট ঘর। সেট-পিস রুটিন, ডেথ ওভারের স্পেল ম্যাপ, স্কোরকার্ড অনুমান — সব আছে। এগারো নম্বর ঘরের নাম ছিল কাউন্টারপার্টি রিস্ক। ফাঁকা।

আমি টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম ব্যতিক্রমটা খুঁজে বের করার জন্য, ব্যতিক্রমটা ঢেকে রাখার জন্য নয়। সেই ফাঁকা ঘরটাই এ লেখার আসল বিষয়। কারণ ক্রিকেটে ব্লকচেইন-অর্থের তিন মৌসুম আসলে প্রযুক্তির গল্প নয়, কূটনীতির গল্পও নয়। এটা একটা সাধারণ হিসাবের গল্প: অর্থ ঢোকার সময় কে দায় বহন করছে, আর অর্থ বেরিয়ে যাওয়ার সময় সেই দায় কার ঘাড়ে পড়ছে।

কেন ক্রিকেটই ছিল সবচেয়ে সহজ শিকার

২০২১ থেকে ২০২২ সালের শুরু পর্যন্ত বিশ্বজুড়ে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো ক্রীড়া-স্পনসরশিপ কিনছিল এক ধরনের তাড়াহুড়ো নিয়ে। ফুটবলে দাম আকাশছোঁয়া হয়ে যাওয়ার পর তারা ক্রিকেটের দিকে ফিরল। কারণটা নিছক নয়, হিসাব। ক্রিকেট ইনভেন্টরি ছিল তুলনামূলক সস্তা — জার্সি স্পনসর, সিরিজ টাইটেল রাইট, আম্পায়ারের পোশাক, বাউন্ডারি বোর্ড, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনারশিপ। দক্ষিণ এশিয়ার বিশাল ডায়াস্পোরা দর্শক ছিল, আর সোশ্যাল মিডিয়ায় সেই দর্শকের এনগেজমেন্টের দাম ফুটবলের তুলনায় অনেক কম।

কিন্তু আসল সুবিধাটা ছিল কাঠামোগত। একটি জাতীয় বোর্ড বা একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সিদ্ধান্ত-গ্রহণের স্তর কম। আমেরিকান লিগে একটা স্পনসরশিপ চুক্তি পার করতে হয় লিগ অফিস, সম্প্রচার অংশীদার, ভেন্যু-সুপারিশ আর একাধিক কমিটির মধ্য দিয়ে। ক্রিকেটে অনেক সময় একজন বাণিজ্যিক পরিচালকের স্বাক্ষরই যথেষ্ট। কম স্তর মানে কম দেরি, কম দেরি মানে উঁচু দামে বুধু-বাজারে নয় — দ্রুত বন্ধ হওয়া চুক্তি। আর দ্রুত বন্ধ হওয়া চুক্তির সবচেয়ে বড় সমস্যা: ব্যাখ্যা করার জন্য সময় কমিয়ে ফেলা দলিল প্রস্তুতি।

এখানেই প্রথম ব্যতিক্রমটা লুকিয়ে ছিল, যেটা আমি পরে হিসাবে মেলাতে গিয়ে ধরতে পারিনি।

আয়ের কাঠামো: কেন ৩ শতাংশ আয় ৩০ শতাংশ মাথাব্যথা তৈরি করে

ক্রিকেট বোর্ডের কেন্দ্রীয় আয়ের ৬০ থেকে ৮০ শতাংশ আসে সম্প্রচার স্বত্ব থেকে। বাকিটা স্পনসরশিপ, টিকিট, মার্চেন্ডাইজ। ক্রিপ্টো-অর্থ শীর্ষ সময়ে এই কাঠামোর মাত্র কয়েক শতাংশ। আর এখানেই ভুলটা হয়েছিল।

যত ছোট আয়ের লাইন, তত দুর্বল চুক্তি — এই প্যাটার্নটাই ক্রিকেটকে সবচেয়ে বেশি খরচ করিয়েছে। কারণ কেউ একটি আয়ের ধারাকে ছোট দেখলে তার দলিল যাচাইয়ের প্রক্রিয়াও ছোট করে দেয়। সম্প্রচার চুক্তিতে আইনি দল, আর্থিক গ্যারান্টি, টার্মিনেশন ধারা — সব যাচাই হয় মাসের পর মাস। ডিজিটাল পার্টনারশিপের ক্ষেত্রে সেটি হয় কয়েক দিনে, কয়েক পাতায়। আয়ের লাইনটা ছিল বাস্তব, কিন্তু ঝুঁকির হিসাবটা ছিল কাগজে থাকা।

ঢাকার ক্লাব ক্রিকেটে খেলার সময় আমি শিখেছিলাম, স্কোরবুকে উঠে যায় শুধু রান। কে দায় নিচ্ছে সেটা স্কোরবুকে ওঠে না। ২০২১ সালের ক্রিকেট-অর্থের পুরো চক্রটাই ছিল এমন: দৃশ্যমান রান, অদৃশ্য দায়।

ধস: এক্সচেঞ্জ দেউলিয়া, টোকেন ধ্বংস, চুক্তি ভাঙা

২০২২ সালের নভেম্বরে একটা বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের দেউলিয়া ক্রীড়া-জগতে যে ঢেউ তুলেছিল, সেটি ছিল সবার দেখার মতো। অ্যারেনার নাম, ফর্মুলা ওয়ান দলের ব্র্যান্ডিং, নানা লিগের স্পনসর লোগো — সব মুহূর্তের মধ্যে সরিয়ে দিতে হয়েছিল। ক্রিকেটেও একই ধারা চলল, একটু দেরিতে এবং একটু চুপচাপ। সিরিজ টাইটেল স্পনসর টাকা দিতে পারল না, ফ্যান টোকেনের দাম শূন্যের দিকে নামল, ডিজিটাল কালেক্টিবলের সেকেন্ডারি বাজার শুকিয়ে গেল।

২০২৩ সালের মধ্যে চিত্রটা স্পষ্ট। বোর্ডের আয়ের বড় লাইনগুলো অক্ষত ছিল, কারণ সেটি সম্প্রচার স্বত্ব। ক্ষতি হয়েছিল প্রান্তিক লাইনে এবং — আরও গুরুত্বপূর্ণ — বিশ্বাসের খাতায়। বোর্ডের কেউ ব্যক্তিগতভাবে দায়ী হয়নি, কারণ কেউ কোনো নিয়ম ভাঙেনি। আর সেখানেই কাঠামোগত সমস্যাটা বসল: নিয়ম না ভেঙেও একটি ভুল আর্থিক পণ্য বিক্রি করা যায়।

এক লেবেল, চারটি আলাদা পণ্য

ফ্যান টোকেন, ক্রিপ্টো স্পনসর, এনএফটি ైె్িং আর লেজার-অবকাঠামো — এই চারটে জিনিসকে বোর্ডের আর্থিক প্রতিবেদনে এক লাইনে বসানো হয়েছিল: ডিজিটাল আয়। সমস্যা হলো, এদের ব্যর্থতার ধরন সম্পূর্ণ আলাদা।

নগদ স্পনসরশিপ সহজভাবে ব্যর্থ হয়: টাকা আসে না, লোগো সরিয়ে ফেলা হয়, চুক্তি শেষ। কিন্তু ফ্যান টোকেন ব্যর্থ হয় ভিন্নভাবে — সেখানে বহন করার মতো একটি চলমান দায় থাকে। কারণ টোকেন কিনে ফ্যান শুধু একটি সম্পদ কেনেনি, তিনি একটি প্রতিশ্রুতি কিনেছেন: ভোট, অ্যাক্সেস, পুরস্কার, অনুভূতি। সেই প্রতিশ্রুতির সময়সীমা স্পনসরশিপের চুক্তির চেয়ে দীর্ঘ।

এনএফটি লাইসেন্সিং আবার আলাদা: সেখানে বাণিজ্যিক দায় নেই, কিন্তু রয়্যালটি-চেইনের হিসাব থাকে, যেটা বছর বছর চলে। আর লেজার-অবকাঠামো — টিকিট, পেমেন্ট, সেটেলমেন্ট — আয়ের লাইন নয়, খরচের লাইন। বোর্ডগুলো চারটে আলাদা ঝুঁকির জিনিসকে একটি বর্ণনার মধ্যে ফেলেছিল, এবং সেই একটি বর্ণনা দিয়েই বাজেট অনুমোদন করেছিল।

ফ্যান টোকেন: ভোটের মঞ্চ, ক্ষমতার নয়

ফ্যান টোকেনের বাজারটা তৈরি হয়েছিল একটি সহজ বাক্যে: আপনি ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারবেন। বাস্তবতা হলো, টোকেন-ভোট কখনো একটি বোর্ডকে বাধ্য করতে পারে না। কোম্পানি আইন, বোর্ডের গঠনতন্ত্র আর অভিভাবক-সংস্থার নিয়ম টোকেনের অনেক উপরে বসে থাকা স্তর। টোকেন যা দিতে পারে তা হলো ব্যবহার-সুবিধা: সাইনের টি-শার্ট, স্টেডিয়াম ট্যুর, মিট-অ্যান্ড-গ্রিট।

আমি যখন ডসিয়ার বানাই, তখন প্রতিটি তথ্যকে আমি একটা প্রশ্নে মেলাই। ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার প্রশ্নটা ছিল সরল: টোকেনধারীর হাতে থাকা অধিকারটা যদি কোনো আইনি দলিলে লেখা না থাকে, তাহলে সেটা সম্পদ নয় — সেটা বিপণন। ডসিয়ার আসলে একটা প্রশ্নের তালিকা, ফ্যাক্ট শিটের ছদ্মবেশে।

ফলে টোকেনের দাম যখন ধসে পড়ল, তখন অবশিষ্ট চাহিদাটা মাপা গেল একটি বাস্তব প্রশ্নে: ওই টোকেন না থাকলে ফ্যান কত টাকা দিয়ে এই সুবিধাগুলো কিনতে রাজি? উত্তরটা ছিল ছোট।একটি ফ্যান টোকেনের প্রকৃত তলানির মূল্য তার মার্চেন্ডাইজের বিক্রয়-মূল্য, তার গল্পটুকু বাদ দিয়ে।

আর এখানে একটি বিতরণ-বৈষম্যের গল্প আছে যা ক্রিকেট কখনো মূল্যায়ন করেনি। লঞ্চে টোকেন কে কেনে? ভারী ভক্ত, যিনি ক্লাবকে ভলান্টিয়ারি ভাবে টাকা দিলেন। শীর্ষে টোকেন কে কেনে? অনুমান-বাজারের খেলোয়াড়। ক্ষতি কে বহন করে? দ্বিতীয় জনের কাছ থেকে যিনি শিখলেন। এবং যিনি তার অনুভূতি দিয়ে দামটা তৈরি রেখেছিলেন, তিনি ব্যাখ্যাকারীর ভূমিকায় চলে গেলেন।

তথ্যের দূষণ: যে লিকটা সবচেয়ে কম আলোচিত

সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা হয়েছিল সংখ্যায় নয়, বর্ণনায়। ক্রিপ্টো-চক্রের শীর্ষে বোর্ডগুলো সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রির উপস্থাপনায় একটি নতুন তথ্য যোগ করতে শুরু করল: বৈশ্বিক ডিজিটাল ফ্যানবেস। লক্ষ লক্ষ ওয়ালেট, লক্ষ লক্ষ রেজিস্ট্রেশন, লক্ষ লক্ষ এনগেজমেন্ট।

ব্রডকাস্টার যখন এই গল্পটি কেনেন, তিনি ঠিক ক্রিকেট কেনেন না — তিনি ভবিষ্যতের একটি দর্শক-সংখ্যা কেনেন। কিন্তু টোকেন ওয়ালেটের সংখ্যা কখনো দর্শকের সংখ্যা ছিল না। ওটা ছিল একটি দায়ের খাতা, দর্শকের পোশাক পরে দাঁড়িয়ে থাকা। টোকেন যখন মৃত, ওয়ালেট খালি, কিন্তু সম্প্রচার চুক্তি তখনও সচল। সেই ফাঁকটা কে পূর্ণ করে? কোনো তৃতীয় পক্ষই না।

আমার ডসিয়ারে এই ঘরটির নাম হয়েছিল ইন্ডিকেটর ইন্টিগ্রিটি। অর্থাৎ, কোনো পরিমাপ যদি একটি আর্থিক পণ্যের কথা বলছে এবং অন্যদিকে দর্শকের কথা বলছে, সেটি দুটি আলাদা ঘরে বসবে। মিশিয়ে ফেলা হলে সেটি তথ্য হয়ে ওঠে না, সেটি হয় বিজ্ঞাপন।

দেউলিয়ার পরেও লোগোটা বেঁচে থাকে

চুক্তি ভাঙার ধারাগুলো সাধারণত থাকে: দেউলিয়া হলে, পেমেন্ট ডিফল্ট হলে, খ্যাতি ক্ষুণ্ণ হলে। কিন্তু ক্রিকেটে একটি অত্যন্ত সাধারণ বিষয় কেউ হিসাবে ধরেনি — আর্কাইভ।

তিন মৌসুমের সম্প্রচার ফুটেজে একটি দেউলিয়া এন্টিটির লোগো জার্সিতে, বাউন্ডারি বোর্ডে, প্রেস কনফারেন্সের ব্যাকড্রপে লেখা। সম্প্রচার স্বত্বের পুনর্বিক্রয় এখন ক্রিকেট বোর্ড ও রাইটস-হোল্ডারদের জন্য সত্যিকারের আয়ের লাইন। সেই আর্কাইভ বাজারে ঢোকার আগে কোনো একজনকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়: পুরোনো লোগো মুছে নতুন সম্প্রচার বানাবো, নাকি হিসাবে সেই অপ্রত্যাশিত জায়গাটা স্বীকার করব। দুটোই খরচ।

চুক্তির মূল কাঠামোটি সম্মুখ দিকে তাক করা ছিল — লাইভ ম্যাচ, লাইভ বোর্ড, লাইভ সিজন। কোম্পানি মরে যাওয়ার পরের ফুটেজটার জন্য কেউ একটি ধারা লেখে না। কোম্পানি মারা যাওয়ার পরের ফুটেজটার জন্য কেউ একটি ধারা লেখে না — এবং এটাই আমার ডসিয়ারের দ্বিতীয় ব্যতিক্রম-লগ।

বৃষ্টি: যেখানে প্রতিটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট হেরে যায়

ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিংয়ের বিজ্ঞাপনগুলো দেখতে খুব সুন্দর। কেউ জাল টিকিট তৈরি করতে পারবে না, টিকিটের ইতিহাস থাকবে স্থায়ী, সেকেন্ডারি বাজারে বিক্রির হিসাব থাকবে স্বচ্ছ। যুক্তরাজ্যে সেকেন্ডারি টিকিট বাজার কয়েকটি ধারায় নিয়ন্ত্রিত, আর গণমাধ্যমে রিসেল-মূল্য নিয়ে আলোচনা চলছে, যা এই দাবিটাকেই আরও লোভনীয় দেখায়।

কিন্তু ক্রিকেটের মূল চরিত্রটা আবহাওয়া। একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ ื่ বৃষ্টি নামে, তখন চারটি ভিন্ন অবস্থার সৃষ্টি হয়। হয় ম্যাচ চলবে, হয় কেটে যাবে, হয় নির্ধারিত ওভারের নিচে গিয়ে পরিত্যক্ত হবে, হয় কয়েক ওভার হয়ে পরিত্যক্ত হবে। প্রতিটি অবস্থার জন্য দর্শকের টাকা ফেরত, ক্রেডিট, ভাউচার — এই তিনটি পথ আলাদা। আর এই নিয়ম কোন বিশ্বজনীন সূত্র অনুসরণ করে না; এটা একটি বাণিজ্যিক নীতি, যা মৌসুমের মাঝপথেও বদলায়।

এখন কল্পনা করুন একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। সেটি একটি নিয়ম লিখতে পারে, যদি নিয়মটি আগে থেকে জানা থাকে। কিন্তু মঙ্গলবার বিকালে বৃষ্টি পড়লে কী হবে, সেটা ক্লাবের বোর্ডরুমে বিকাল ছয়টায় সিদ্ধান্ত হয়। প্রোটোকল ঠিক ততটাই ভালো, যতটা ভালো তার প্রথম অলিখিত মিনিট — আর টিকিট-সিস্টেমে অলিখিত মিনিট মানে বৃষ্টি। ব্লকচেইন মধ্যস্থ ব্যক্তিকে সরাতে পারে, কিন্তু নীতিটাকে সরাতে পারে না। এই ব্যতিক্রমটাই বেশিরভাগ টিকিট পাইলটের সমাপ্তি ঘটিয়েছে।

তবু যা টিকে গেছে — এবং সেটা বিরক্তিকর অংশ

ক্রিপ্টো-অর্থের ধসের পর যে ব্যবহারগুলো টিকে গেছে, সেগুলো আসলে রোমাঞ্চকর নয়। সীমান্ত-পারের স্বত্ব-পেমেন্টের সেটেলমেন্ট, টিকিটের প্রমাণ-শৃঙ্খলা, লাইসেন্সড ডিজিটাল সম্পদের সেকেন্ডারি-বিক্রয়ের রয়্যালটি হিসাব — এই তিনটি জায়গায় লেজার-প্রযুক্তি সত্যিই কিছু দিয়েছে।

এর মধ্যে ক্রিকেটের জন্য সবচেয়ে দরকারি জিনিসটি হলো রয়্যালটি-চেইন। ক্রিকেটে সবচেয়ে সাধারণ আইনি বিবাদটাই এটা: একটি লাইসেন্সড সম্পদ বা ছবি থেকে কার কত শতাংশ পাওনা। যখন সেটি রেকর্ডে লেখা থাকে এবং প্রতি-বিক্রয়ে স্বয়ংক্রিয় হিসাব চলে, তখন বিরোধ কমে। এটি বিনোদন নয়, এটি হিসাবের পরিচ্ছন্নতা। আর ক্রিকেট ব্যবসায় ভালো কিছু আসলে প্রায়ই এভাবেই আসে — চাকচিক্য ছাড়া।

টোকেন থেকে শেয়ার: দ্য হান্ড্রেডের পাঠ

২০২৫ সালে ইংল্যান্ডের বোর্ড দ্য হান্ড্রেডের আটটি দলের সংখ্যালঘু অংশ বিক্রি করে বেসরকারি বিনিয়োগকারীদের কাছে। রিপোর্ট অনুযায়ী মোট অঙ্ক ৫০ কোটি পাউন্ড ছাড়িয়ে যায়। এই চুক্তির কাঠামোটি লক্ষণীয় একটি জিনিস: কেউ ফ্যানকে টোকেনের গল্পে বিক্রি করেনি। শেয়ার বিক্রি হয়েছে আইনি মালিকানা, বোর্ড-অধিকার আর বেরিয়ে যাওয়ার পথ — এই তিনটে জিনিস নিয়ে।

আমি এই কাঠামোটার দিকে তাকিয়ে ফ্যান টোকেনের দিকে ফিরে তাকাই। চাহিদার দিকটি প্রায় এক: মানুষ কিছু একটা বড় সত্তার অংশীদার হতে চায়। পার্থক্য শুধু কীসের অংশীদার। টোকেন-চক্র ক্রিকেট বোর্ডদের শেখাল, অন্তর্গত থাকার এক টুকরো অনুভূতি বিক্রি করা যায়; শেয়ার-বিক্রয় শেখাল, সেই অনুভূতির আসল দাম কত।

এখানেই আসল বিভ্রান্তি। টোকেন ছিল অনুভূতি, শেয়ার হলো দাবি। ক্রিকেট এই দুইয়ের পার্থক্য বুঝতে তিন বছর নষ্ট করল। কিন্তু একই সাথে একটি অপ্রিয় সত্য এখানেও আছে: নেশনাল কাঠামোয় অর্থ ঢোকানো কঠিন, ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামোয় সহজ। ব্লকচেইন-অর্থ বিক্রয়ের সবচেয়ে সহজ পণ্য ছিল, আর শেয়ার-বিক্রয় সবচেয়ে কঠিন — কারণ শেয়ারে কেউ বিরোধ করলে তা আদালতে যায়, টোকেনে বিরোধ করলে তা সোশ্যাল মিডিয়ায় থাকে এবং সাত দিনে মুছে যায়।

তত্ববিরোধী কোণ: টাকা চলে গেছে, তালিকা টিকে গেছে

প্রচলিত বর্ণনা হলো: ক্রিকেটে ক্রিপ্টো একটি বুদবুদ ছিল, অর্থ চলে গেছে, কিছুই টিকেনি। এই বর্ণনার একটা অংশ সত্য, তবে মূল ব্যর্থতা এখানে ভুলভাবে চিহ্নিত।

আসলে টাকা চলে গেছে, কিন্তু তথ্যপ্রকাশ-Vই টিকে গেছে। শীর্ষ সময়ে বোর্ড যেভাবে ক্রিপ্টো পার্টনার বন্ধ করত — ছোট প্রান্তিক আয়ের লাইন, দ্রুত স্বাক্ষর, হালকা অনুসন্ধান — ঠিক সেই একই ছাঁচে এখন বন্ধ হচ্ছে নতুন নামে: এআই পার্টনারশিপ, ট্রান্সমিডিয়া স্বত্ব, ডিজিটাল ফ্যান এনগেজমেন্ট চুক্তি, ভিন্নভাবে ডিজিটাল কালেক্টিবল। ক্রিপ্টো-চক্র ক্রিকেটকে ক্রিপ্টো নিয়ে শিক্ষা দেয়নি; ক্রিকেট শিখেছে সোনার ও গ্লোবাল কিন্ড-কেন্দ্ৰী ক্রেতাকে কীভাবে বিক্রি করতে হয়, যে কম প্রশ্ন করে এবং সময়মতো পরিশোধ করে।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর জায়গাটা খ্যাতির বণ্টনে। অর্থ হারানো ভক্তকে বলা হয়েছিল তিনি বিনিয়োগ করেছিলেন এবং বুঝতেন না। কিন্তু যে বোর্ড একটি ব্যবহার-ভিত্তিক পণ্যকে আইনি বাস্তবতা ছাড়া বিক্রি করেছিল, তাকে কোনো প্রশ্ন করা হয়নি — কারণ সে কোনো নিয়ম ভাঙেনি। একটি চুক্তি আইনি ভাবে নিখুঁত হওয়ার পরেও ভুল-বিক্রয় হতে পারে, এবং ক্রিকেট এখনো সেই পার্থক্যটা লিপিবদ্ধ করার ঘর বানায়নি।

তৃতীয়টি আশাবাদী: ব্লকচেইন ক্রিকেটকে যা দিয়েছিল তার একটা অংশ স্থায়ী — দর্শক নয়, বরং প্রক্রিয়া। স্বচ্ছ সেটেলমেন্ট, যাচাইযোগ্য লাইসেন্স ইতিহাস, তৃতীয় পক্ষ ছাড়া অনুমোদন। এই প্রক্রিয়া নীরব, কিন্তু টেকসই।

দিকে তাকিয়ে যে প্রশ্নটা করে রাখা দরকার

পরের চক্রটা ইতিমধ্যে আসছে, এবং সেটি আসবে ফ্যান-মালিকানা নামে। অংশীদারিত্বের ক্ষুদ্র টুকরা, দ্বিতীয় বাজারে বিক্রয়যোগ্য, মোবাইল অ্যাপে ধরা। সেটি একটি বান্ডিল হয়ে আসবে যেখানে টোকেন আর শেয়ারের সীমারেখা মুছে যাবে, এবং যেখানে সবচেয়ে দুর্বল দলিলটাই সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি নিয়ে আসবে।

যে বোর্ডগুলো ২০২১-২৩ সালের লগনটা রেখেছে, তাদের হাতে থাকবে তিনটি ঘর: কাউন্টারপার্টি রিস্ক, মौসুম-নীতি, এবং পতন-ধারা। যারা লগনটা রাখেনি, তারা একই অনুভূতিটা দুবার বিক্রি করবে। প্রশ্নটা সরল, এবং উত্তরটা কেউ লিখে রাখেনি: পরের বার যখন কেউ ওয়ালেট নিয়ে হাজির হবে এবং হাতে কোনো কাগজ থাকবে না, তখন বোর্ড কি বলতে পারবে সে আসলে চারটে পণ্যের মধ্যে কোনটা কিনছে?