খালি পেয়লোডের ফাঁদ: ক্রিকেট বিশ্লেষণের পাইপলাইনে যেখানে তথ্য মরে যায়

নিজনি নোভগরোদের প্রেস বক্সে বসে ২০১৮ বিশ্বকাপের ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনাল দেখছিলাম। পাশের সারিতে এক ইউরোপীয় এজেন্টের সহকারী ল্যাপটপে চোখ বুলিয়ে দেখলাম, ওর স্ক্রিনে ম্যাচের লাইভ ফিড নেই—আছে একটা স্প্রেডশিট। কলাম তিনটা: প্লেয়ার, কন্ট্র্যাক্ট মেয়াদ, সম্ভাব্য ফি। ওই লোকটা গোলের হিসাব রাখছিল না, রাখছিল কন্ট্র্যাক্টের হিসাব। তখন বুঝেছিলাম, মাঠের খেলা আর ট্রান্সফার রুমের খেলা—দুটো আলাদা সিস্টেম, কিন্তু একই তারে বাঁধা। তারপর সাত বছর কেটে গেছে। গত সপ্তাহে হাতে এলো একটা স্টেজ-ওয়ান ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্ট। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য। ডোমেইন লেবেল লেখা 'ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড'—অথচ স্ট্যান্ডার্ড লেবেল হওয়া উচিত শুধু 'ক্রিকেট'। এই ফাঁকা রিপোর্টটা পড়ে মনে হলো, আমি তো সারা জীবন শূন্য তথ্যের ভেতর গোঁজামিল খুঁজেছি—কিন্তু এই শূন্যতা অন্য রকম। এটা তথ্যের অভাব নয়, এটা তথ্য হারানোর ঘটনা।

বিষয়টা বোঝার জন্য আগে ট্রান্সফার মার্কেটের গঠনটা মনে করা দরকার। একটা ক্রিকেট বা ফুটবল ট্রান্সফার কখনো এক ধাপে হয় না। প্রথমে লোকাল ওয়্যার—চট্টগ্রাম, কলম্বো, ঢাকার সংবাদমাধ্যমে একটা ছোট খবর। এরপর এজেন্ট, তারপর বোর্ড সেক্রেটারির নথি, শেষে বড় লিগের ট্রান্সফার রুম। প্রতি ধাপে তথ্য ফিল্টার হয়, কেউ যোগ করে, কেউ বাদ দেয়। ২০১৭ সালে আমি যখন চট্টগ্রাম থেকে 'ট্রান্সফার ওয়্যার' চালু করি, তখন থেকেই একটা নিয়ম মেনে এসেছি: প্রতিটা গুজব লিখতে হবে তিন কলামে—সোর্স, কন্ট্র্যাক্ট মেকানিজম, ডেডলাইন। নিয়মটা কঠোর মনে হলেও এর পেছনে কারণ আছে। এখন যেসব বিশ্লেষণ পাইপলাইন তৈরি হচ্ছে—যেগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে খবর থেকে তথ্য টেনে বের করে—সেগুলোর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এখানেই। তথ্য আহরণের স্তর যদি ফাঁকা ফিরে আসে, তাহলে বিশ্লেষণের স্তর কোনো ভুল ধরতে পারে না—সে বরং নিজেই ভুল বানাতে শুরু করে। এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক।

গত সপ্তাহের ওই রিপোর্টটা যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরের ধাপে চলে যেত, তাহলে কী হতো? বিশ্লেষণ ইঞ্জিনের আটটা মাত্রা—ম্যাচ ফরম্যাট, খেলোয়াড় টেকনিক, দলীয় র‍্যাঙ্কিং, লিগ ইকোনমি, নিয়মনীতি, ঝুঁকি, জনমত, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন—সবগুলোই চালু হয়ে যেত। কিন্তু কোন ইনপুট নিয়ে? শূন্য ইনপুট নিয়ে। তখন হয় রিপোর্টটা পুরো ফাঁকা আসত, নয়তো মডেল নিজে থেকে তথ্য বানিয়ে ফেলত। দুটোই খারাপ। ফাঁকা রিপোর্ট পাঠককে কিছু দেয় না। বানানো তথ্য পাঠককে ভুল দেয়—আর ভুল তথ্য ছড়ানোর খরচ ফাঁকা রিপোর্টের চেয়ে অনেক বেশি। আমি সারা ক্যারিয়ারে যে একটাই শিক্ষা সবচেয়ে বেশি কাজে লেগেছে, সেটা হলো: তথ্য না থাকলে চুপ থাকো, কিন্তু কখনো ফাঁক পূরণ করার জন্য নিজে থেকে কিছু লিখো না। এজেন্টরা নীরবতা দিয়ে কথা বলে, ক্লাবগুলো প্রেস রিলিজ দিয়ে কথা বলে—আমি দুটোই অনুবাদ করি। কিন্তু অনুবাদ করার আগে মূল ভাষাটা জানা দরকার।

এখন প্রশ্ন হলো, খবরের তথ্যবিন্দু কেন শূন্য হলো। তিনটা সম্ভাবনা আছে, আর তিনটাই আলাদা সমস্যা। প্রথমত, পাইপলাইনে ত্রুটি। এক্সট্র্যাকশন এজেন্ট মূল নিবন্ধটা পড়তে পারেনি, ফাঁকা রিটার্ন করেছে। দ্বিতীয়ত, সোর্স ডকুমেন্টে সমস্যা। মূল লেখাটা হয়তো পেওয়ালের পেছনে ছিল, হয়তো কোনো জাভাস্ক্রিপ্ট-নির্ভর পেজে ছিল যেখান থেকে সাধারণ স্ক্র্যাপার কিছু তুলতে পারেনি। তৃতীয়ত—এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত—খবরের উৎস হয়তো আসলেই ছিলেন না। শূন্য তথ্য মানে কখনো কখনো সত্যিই কিছু ছিল না।

আমি পেশাদার রিপোর্টিংয়ে দেখেছি, সবচেয়ে বড় ভুলগুলো হয় তখনই যখন কেউ ফলাফলের চাপে ইনপুট যাচাই না করেই এগিয়ে যায়। ডোমেইন লেবেলের ত্রুটিটাও একই পরিবারের সমস্যা। 'ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড' লেবেলটা আসল লেবেল নয়, এটা একটা বিকৃত রূপ। এটা তখনই ঘটে যখন কোনো স্কিমায় ভ্যালিডেশন গেট থাকে না। রাউটিং সিস্টেম এই ভুল লেবেল দেখে খবরটা ভুল জায়গায় পাঠাতে পারে—হয়তো ফুটবল শাখায়, হয়তো অসংজ্ঞায়িত কোনো শাখায়। একবার ভুল জায়গায় গেলে তথ্য আর ফেরার পথ পায় না।

কিন্তু এই ফাঁকা রিপোর্টটা যদি শুধু ব্যর্থতা হয়, তাহলে আমি এটা নিয়ে লিখছি কেন? কারণ এটা একটা সতর্কবার্তা যা আমি ২০২০ সালে চোখের সামনে দেখেছি। তখন স্টেডিয়াম ফাঁকা, ম্যাচডে আয় শূন্য, ফুটবল প্রায় থেমে যাওয়ার মুখে। আমি এক হাজার একশো বিয়াল্লিশ জন খেলোয়াড়ের কন্ট্র্যাক্ট ক্লক লগ করলাম—শুধু এই দেখতে, কার চুক্তি এক বছরের মধ্যে শেষ হচ্ছে, কার মধ্যে ওয়েজ-কাট ক্লজ আছে, কার লোন ব্রেক-অপশন আছে। ম্যাচ না থাকলে ম্যাচ রিপোর্ট হয় না, কিন্তু কন্ট্র্যাক্ট কখনো ঘুমায় না। তখন থেকেই আমি প্রতিটা লেখা কন্ট্র্যাক্ট ক্লক দিয়ে শুরু করি, শিরোনাম দিয়ে নয়। কারণ শিরোনাম হয়তো ফাঁকা, কন্ট্র্যাক্টের তারিখটা ঠিক থাকে, তাহলে সেটা দিয়ে কিছু একটা করা যায়। এই পার্থক্যটাই এখন সবচেয়ে জরুরি।

এখন ডেটা পাইপলাইনে এই ঠিক-ভুল চেনার কাজটা কে করবে? এজেন্টরা কাগজপত্র পড়ে, স্কাউটরা ভিডিও দেখে, বোর্ড মিনিটে মিনিট মিলিয়ে দেখে। কিন্তু স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম কাগজপত্র পড়তে পারে না, সে পারে টেক্সট পড়তে। এই পার্থক্যটাই বলে দেয়, ফুটবলের ট্রান্সফার রুমের লজিক ক্রিকেটে সোজাসুজি বসানো যায় না। ফুটবলে একটা ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্লাব, এজেন্ট, বোর্ড—তিনপক্ষের খেলা চলে, প্রতিটা ধাপে ভ্যালিডেশন চেক আছে। ক্রিকেটে বোর্ডের ভূমিকা অনেক বেশি কেন্দ্রীভূত—নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্ট, ভিসা নিয়ম—সব আলাদা। একটা সিস্টেম যদি এই পার্থক্য চিনতে না পারে, সে দুই জায়গাতেই ভুল করবে।

আসল সমস্যাটা এখন খেলোয়াড় নয়, দল নয়, লিগ নয়। আসল সমস্যাটা হলো সেই মুহূর্ত, যখন একটা খবর থেকে তথ্য আহরণ করা যায় না, কিন্তু কেউ সেটা স্বীকার করে না। আমি সারা ক্যারিয়ারে চট্টগ্রামের তারগুলোকে বড় লিগের ট্রান্সফার রুম পর্যন্ত অনুসরণ করেছি—কিন্তু এই ফাঁকা রিপোর্টটা আমাকে দেখাল, তার নিজেই কখনো কখনো ছিঁড়ে যেতে পারে, আর সেটা টের পাওয়া যায় না।

যেটা দরকার, সেটা খুব স্পষ্ট। ডেটা সংগ্রহ আর বিশ্লেষণের মাঝখানে একটা যাচাইয়ের দরজা বসাতে হবে—যদি তথ্য না আসে, বিশ্লেষণ শুরুই হবে না। এই দরজাটা না থাকলে প্রতিটা ফাঁকা ইনপুট একটা সম্ভাব্য বানানো রিপোর্ট, আর প্রতিটা বানানো রিপোর্ট একটা সাম্প্রতিক ভুলের দিকে ঠেলে দেয়। আর সবচেয়ে বড় বিষয় হলো, এই সমস্যাটা ফুটবলের চেয়ে ক্রিকেটে বেশি দেখা যায়, কারণ ক্রিকেটের তথ্য-বাস্তুসংস্থান অনেক বেশি খণ্ডিত—কেউ গুলি ছুড়লে কেউ ব্যাট, কেউ বল, কেউ চুক্তির তারিখ—সব একসাথে দেখা যায় না। যার ফলে একটা ফাঁকা ফাঁক সহজে চোখে পড়ে না।

ফুটবলে যেটা হয়নি, ক্রিকেটে সেটা হবে—এই ভরসা দিয়ে বসে থাকার সময় নেই। পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আরেকটা কাগজপত্রের পাহাড় আসবে, আর তার সাথে আসবে আরও একটা ফাঁকা ইনপুটের সম্ভাবনা। আমি সেটার দিকে তাকিয়ে আছি। প্রতিটা ডিল একটা কাগজের চিহ্ন রেখে যায়, আর প্রতিটা কাগজের চিহ্ন একটা মানুষের কাছে নিয়ে যায়—শুধু সেটা পড়ার আগে প্রশ্ন করতে হবে: কাগজটা সত্যিই আছে, নাকি আমরা ফাঁকা পাতা পড়ছি এবং বলছে পড়ছি?