নারী ক্রিকেটের অলিখিত খাতা: বল-বাই-বল ডেটা ছাড়া বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেট কীভাবে বিচার হয়

১. যে খাতায় একটিও কলাম ভরা নেই

গত মাসের এক সন্ধ্যায় চট্টগ্রামের বাসার টেবিলে আমি একটা ফাইল খুলে বসেছিলাম। উপরের সারিতে কলামের নামগুলো ছিল — ম্যাচ, ফরম্যাট, ভেন্যু, স্পেল, ইকোনমি, পাওয়ারপ্লে রান রেট, ডেথ ওভার রান রেট। নিচের সারিগুলোয় বারবার একটাই শব্দ ফিরে আসছিল: প্রযোজ্য নয়। কারও নাম নেই। ওভারের ভাগ নেই। একটাও বলের টাইমস্ট্যাম্প নেই। কোনও স্পেলের শুরু-শেষ নেই।

ফাইলটা বন্ধ করে আমি তাকিয়ে ছিলাম ঘরের অন্য দেয়ালে টাঙানো শিটের দিকে। সেখানে ২০১৭ সালের জুলাই মাসের হাতে লেখা চোদ্দটা পর্বের তালিকা। বেডরুম স্টুডিও থেকে রেকর্ড করা। হ্যাঁ, আমি যুক্তির আগে বেডরুম স্টুডিও বানিয়েছি — কারণ যে বিষয়টা নিয়ে আপনি লিখতে যাচ্ছেন, তার যদি কোনো সরকারি নথি না থাকে, তাহলে আপনাকে আগে নিজের নথি বানাতে হয়।

খালি কলামগুলো আমি চিনি। মেয়েদের ক্রিকেটে সেগুলো নতুন কিছু নয়। ২০০৭ সালে ক্রিকেট লেখা থেকে বিসিবির মিডিয়া সেটআপে ঢোকার পর প্রথম যেটা বুঝেছিলাম, সেটা খেলা নিয়ে নয় — হিসাব নিয়ে। খেলা হয় মাঠে, কিন্তু খেলার অস্তিত্ব তৈরি হয় খাতায়। যে খেলার খাতা নেই, সেই খেলা আলোচনার টেবিলে বসতে পারে না; সে কেবল ফলাফলের তালিকায় একটা লাইন হয়ে থাকে।

বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট দর্শকসংখ্যা নয়, ক্যামেরা নয়, স্পনসর নয় — সংকট হলো খাতা। যে ইনিংসগুলোর বল-বাই-বল রেকর্ড নেই, সেগুলো বিশ্লেষণের বাইরে, স্মৃতির বাইরে, দর-কষাকষির বাইরে পড়ে থাকে।

২. ক্রিকেটের দুই খাতা

ক্রিকেটের ইতিহাস আসলে দুই ধরনের খাতায় লেখা হয়, আর এই দুই খাতা কখনও একই হাতে থাকে না।

প্রথম খাতাটা মাঠের। এখানে প্রতি বলের একটা ঠিকানা থাকে: কোন ওভার, কোন বোলার, কোন ব্যাটার, কোন লাইন, কোন লেংথ, রান কত, উইকেট পড়ল কি না। এই খাতা থেকেই তৈরি হয় স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ফেজ-ভিত্তিক রান রেট, ম্যাচআপ ম্যাপ। বিশ্লেষণ মানে এই খাতার পাঠোদ্ধার।

দ্বিতীয় খাতাটা অফিসের। এখানে লেখা থাকে কোন ম্যাচে ক্যামেরা গেছে, কে ছাড়পত্র পেয়েছে, কোন ম্যাচের ফিড কোন চ্যানেল কিনেছে, কে ফাইল করেছেন, কে ফাইল করেননি। এই খাতাটা প্রথম খাতাটাকে নির্ধারণ করে। ক্যামেরা না গেলে বল-বাই-বল লগিং হয় না; লগিং না হলে বিশ্লেষণ হয় না; বিশ্লেষণ না হলে সেই খেলোয়াড়ের নাম আলোচনায় আসে না; আলোচনায় না এলে স্পনসর আসে না। এটা একটা চেইন, আর চেইনের প্রথম লিংকটা খেলার নয়, সিদ্ধান্তের।

আন্তর্জাতিক স্তরে এই দুই খাতার ব্যবধান কমে এসেছে, কিন্তু শেষ হয়নি। মেয়েদের প্রথম টেস্ট ম্যাচ হয়েছিল ১৯৩৪ সালের ডিসেম্বরে, ব্রিসবানে — ইংল্যান্ড বনাম অস্ট্রেলিয়া। প্রথম বিশ্বকাপ হয়েছিল ১৯৭৩ সালে, ইংল্যান্ডে। অর্থাৎ মেয়েদের ক্রিকেটের লিখিত ইতিহাস পুরুষদের সমান্তরালে দীর্ঘ। কিন্তু সেই ইতিহাসের বল-বাই-বল স্তরটা অনেক দেরিতে, অনেক অসম্পূর্ণভাবে তৈরি হয়েছে। ১৯৯৭ সালের বিশ্বকাপে মুম্বইয়ে বেলিন্ডা ক্লার্ক ডেনমার্কের বিপক্ষে অপরাজিত ২২৯ রান করেছিলেন — আজও নারী ওয়ানডে ক্রিকেটের সর্বোচ্চ ব্যক্তিগত স্কোর। সেই ইনিংসের কতটা বল-বাই-বল ফুটেজ আজ পাওয়া যায়? প্রশ্নটা করুন, উত্তরটা খুঁজতে গিয়ে আপনি বুঝবেন সমস্যাটা কোথায়।

ঘরোয়া স্তরে গিয়ে ব্যবধানটা আর ব্যবধান থাকে না, শূন্যতা হয়ে যায়। বাংলাদেশে মেয়েদের ঘরোয়া ক্রিকেটের বড় অংশের বল-বাই-বল স্কোরকার্ড কখনও প্রকাশিত হয় না। হয়তো একটা সামারি স্কোরকার্ড হয় — কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল। কিন্তু কোন বোলার পাওয়ারপ্লেতে কেমন করল, কোন স্পিনার ১৪তম থেকে ১৭তম ওভারে কত চাপ তৈরি করল, কোন ব্যাটার স্পিনের বিপক্ষে সুইপ শটে কত রান তুলল — এসবের কোনো নথি থাকে না।

এই শূন্যতার ফলাফল সরাসরি: নির্বাচন হয় স্কোরকার্ড দেখে, চোখের রিপোর্ট দেখে, কিন্তু সিস্টেম দেখে নয়। আর নির্বাচন যখন সিস্টেম দেখে হয় না, তখন একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ার দাঁড়িয়ে থাকে একজনের মনে থাকা বা না থাকার উপর। এটা ক্রিকেট নয়, এটা লটারি।

৩. বল-বাই-বল হারালে আসলে কী হারায়

এখানে একটা ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার। অনেকেই ভাবেন, বল-বাই-বল ডেটা মানে পরিসংখ্যানের শোভা — ওয়েবসাইটে সুন্দর চার্ট। ব্যাপারটা সেটা নয়। বল-বাই-বল ডেটা হলো সেই কাঁচামাল, যা ছাড়া কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেওয়া অসম্ভব।

ধরুন, বাংলাদেশের একজন বাঁহাতি স্পিনার আছেন। তাঁর সামগ্রিক ইকোনমি ৪.২। এই সংখ্যাটা দেখে মনে হবে তিনি ভালো। কিন্তু এই সংখ্যাটা তিনটা সম্পূর্ণ আলাদা বোলারকে এক করে ফেলে: একজন যিনি পাওয়ারপ্লেতে বোলিং করেন এবং নতুন বলে চাপ নেন, আরেকজন যিনি ৮ম থেকে ১৪তম ওভারে বোলিং করেন যখন ফিল্ড ছড়ানো, আরেকজন যিনি ১৭তম থেকে ২০তম ওভারে বোলিং করেন যখন প্রতিটি বল একটা সীমানার ঝুঁকি।

এই তিনজনের কাজের চাপ আলাদা, মূল্য আলাদা, আর ভুলের খরচও আলাদা। কিন্তু বল-বাই-বল ডেটা না থাকলে তিনজনকেই একটা সংখ্যায় বিচার করা হয়। এটাকে বলতে পারেন ফেজ-অন্ধ বিচার। আধুনিক ক্রিকেটে ফেজ ছাড়া বোলার বিচার করা মানে গাড়ির গতি মাপতে গিয়ে শুধু চাকার রঙ দেখে আসা।

ফেজ-অন্ধ বিচারের তিনটা নির্দিষ্ট ক্ষতি আছে।

প্রথম ক্ষতি — ডেথ ওভারের কাজ অদৃশ্য হয়ে যায়। ডেথ ওভারে বোলিং করা ক্রিকেটের সবচেয়ে কঠিন কাজ, বিশেষ করে মেয়েদের ক্রিকেটে যেখানে ফিল্ডিং সার্কেলের বাইরে দুই ফিল্ডার রাখার নিয়ম প্রথম ৬ ওভারে বলবৎ থাকায় ৭ম ওভার থেকে ফিল্ড ছড়ানোর ছাড়পত্র তৈরি হয়, কিন্তু শেষ চার ওভারে ব্যাটার পুরো ঝুঁকি নিতে পারে। যে বোলার ১৮তম ওভারে ইয়র্কার দিয়ে দুই রান দিলেন, আর যে বোলার ১২তম ওভারে দুই রান দিলেন, তাঁদের কৃতিত্ব এক নয়। কিন্তু স্কোরকার্ডে দুজনেই দুই রান। ডেটা ছাড়া পার্থক্যটা হারিয়ে যায়।

দ্বিতীয় ক্ষতি — ম্যাচআপ ম্যাপ তৈরি হয় না। কোন বোলার কোন ব্যাটারের বিপক্ষে কার্যকর, সেটা নির্ধারিত হয় লাইন, লেংথ, স্পিনের দিক আর ব্যাটারের ফুটওয়ার্ক দিয়ে। একজন অফ-স্পিনার বাঁহাতি ব্যাটারের বিপক্ষে বল ঘোরালে সেটা ব্যাটারের পায়ের দিকে যায় — সেখানে কভার ড্রাইভ কঠিন, কিন্তু সুইপ সহজ। এই তথ্য প্রতি বলের হিসাব ছাড়া তৈরি হয় না। ফলে কোচিং স্টাফ বowler-ব্যাটার ম্যাচআপ পরিকল্পনা করতে পারেন না; পারেন কেবল সাধারণ নিয়মে — 'বাঁহাতি, তাই অফ-স্পিন বন্ধ রাখি'। এই সাধারণীকরণে অনেক ভালো অপশন হারিয়ে যায়।

তৃতীয় ক্ষতি — ফিল্ড প্লেসমেন্টের প্রশ্নটা তোলাই যায় না। ফিল্ড সেটিং ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলা সিদ্ধান্ত। কে কোথায় দাঁড়াবে, সেটা নির্ভর করে ব্যাটারের শট-ম্যাপের উপর। ব্যাটার গত পাঁচ ম্যাচে লং-অনে কতবার খেলেছেন, মিডউইকেটে কতবার বল তুলেছেন — এই ডেটা না থাকলে ফিল্ডিং ক্যাপ্টেন শুধু অনুমান করেন। আর অনুমানের ভিত্তিতে করা ফিল্ড সেটিং ম্যাচের ফল বদলে দিতে পারে, কিন্তু কেউ কখনও জানবে না যে সেটা ফিল্ড সেটিংয়ের কারণে হয়েছে।

এখন যোগ করুন বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট। দেশে মেয়েদের ঘরোয়া ক্রিকেটের যে অংশ প্রেস কভারেজ পায়, সেটা প্রধানত বড় টুর্নামেন্টের ফাইনাল বা নির্বাচনী ইভেন্ট। মাঝের অংশটা — অর্থাৎ যেখানে আসল প্রতিভা তৈরি হয় — সেখানে ক্যামেরা যায় না, লগিং হয় না, খাতা তৈরি হয় না।

এই জায়গায় আমি একটা বিষয় তুলতে চাই, যা কেউ সাধারণত তোলেন না। বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেটে কেবল ডেটা নেই তা নয় — ডেটা তৈরির যে প্রক্রিয়া, সেই প্রক্রিয়ার লোকবলও নেই। বল-বাই-বল লগিং করতে একজন কম্পিউটার অপারেটর লাগে, একজন স্কোরার লাগে, একটা নির্ভরযোগ্য ইন্টারনেট লাইন লাগে, আর একটা আপলোড করার সিস্টেম লাগে। এই চারটা জিনিস যদি একটা ম্যাচে না থাকে, সেই ম্যাচ ডেটার দুনিয়ায় অস্তিত্বহীন। ফাঁকটা বিশাল, আর ফাঁকটা আন্তর্জাতিক ম্যাচেও ঢুকে পড়ে — কারণ অনেক ক্ষেত্রে হোম ব্রডকাস্টের ফিড না থাকলে আন্তর্জাতিক ফিডও তৈরি হয় না।

আমি বারবার বলি: মেয়েদের ক্রিকেটের সমস্যা দৃশ্যমানতার সংকট নয়, সংরক্ষণের সংকট। দৃশ্যমানতা ক্ষণিকের, সংরক্ষণ স্থায়ী। যা সংরক্ষিত হয় না, তা বিশ্লেষণের বিষয় হতে পারে না।

৪. তিন স্তরের ডেটা ফাঁক

সমস্যাটা বুঝতে হলে ফাঁকটা তিন স্তরে ভাগ করে দেখা দরকার। আমি এই ভাগটা করি আমার নিজের নোটবুকের অভ্যাস থেকে, কারণ নোটবুক রাখতে গিয়েই দেখেছি কোন স্তরে কী হারায়।

প্রথম স্তর — আন্তর্জাতিক ম্যাচ। এখানে ডেটা আছে, কিন্তু অসম। পুরুষদের বড় টুর্নামেন্টে প্রতি বলের জন্য একাধিক ক্যামেরা, হকআই, বল-ট্র্যাকিং থাকে। মেয়েদের ম্যাচে অনেক সময় দুটো ক্যামেরা থাকে, কোনো বল-ট্র্যাকিং থাকে না। এর ফলাফল হলো, স্ট্রাইক রেট আর ইকোনমির হিসাব হয়, কিন্তু লাইন-লেংথের হিসাব হয় না। আপনি জানতে পারেন ব্যাটার ৩২ বলে ৩০ করেছে, কিন্তু জানতে পারেন না তাঁর কোন শটের বিপক্ষে ফিল্ড খোলা ছিল।

দ্বিতীয় স্তর — ঘরোয়া ক্রিকেট। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক। বাংলাদেশে মেয়েদের ঘরোয়া টুর্নামেন্টের প্রায় প্রতিটি ম্যাচের সামারি স্কোরকার্ড পাওয়া যেতে পারে, কিন্তু বল-বাই-বল লগ প্রায় অলভ্য। এর একটা নির্দিষ্ট কারণ আছে — ঘরোয়া ম্যাচের প্রোডাকশন বাজেট থাকে না। প্রোডাকশন না থাকলে স্কোরিং সিস্টেমও ন্যূনতম হয়ে যায়। আর ন্যূনতম স্কোরিং সিস্টেম মানে শুধু রান আর উইকেট।

তৃতীয় স্তর — বয়সভিত্তিক ও বি-টিম ক্রিকেট। এখানে প্রায় সম্পূর্ণ অন্ধকার। অনূর্ধ্ব-১৯, অনূর্ধ্ব-১৬, বি-টিম, একাডেমি ম্যাচ — এসবের কোনো কেন্দ্রীয় আর্কাইভ নেই। অর্থাৎ, একজন খেলোয়াড় যখন জাতীয় দলে আসেন, তখন তাঁর অনূর্ধ্ব-১৯ কেরিয়ারের কোনো বল-বাই-বল প্রমাণ থাকে না। নির্বাচককে তাই কেবল কয়েকজনের মুখে শোনা রিপোর্টের উপর নির্ভর করতে হয়।

এই তৃতীয় স্তরের ফাঁকটা বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেটে বিশেষভাবে ক্ষতিকর, কারণ বাংলাদেশে মেয়েদের ক্রিকেটে যে কয়েকজন খেলোয়াড় আজ নেতৃত্বের জায়গায় আছেন — নিগার সুলতানা জ্যোতি, নাহিদা আক্তার, মারুফা আক্তার, ফারগানা হক, সালমা খাতুন, রুমানা আহমেদ — তাঁদের অনেকের শুরুর দিনগুলোর ম্যাচের কোনো বল-বাই-বল নথি নেই। তাঁরা এসেছেন কেবল পারফরম্যান্স আর সাক্ষীর উপর ভরসা করে। এটা তাঁদের কৃতিত্ব কমায় না, বরং বাড়ায় — কারণ প্রমাণ ছাড়াই তাঁরা প্রমাণিত হয়েছেন।

কিন্তু এটা ব্যবস্থার জন্য লজ্জা। একটা সিস্টেম যেখানে খেলোয়াড়কে প্রমাণ করতে হয়, অথচ সিস্টেম প্রমাণটা সংরক্ষণ করে না — সেই সিস্টেম নিজেই অপ্রমাণিত।

৫. ২০২৪: যে অবকাঠামো লভ্যাংশ হাতছাড়া হলো

এবার আসি সেই ঘটনায়, যা নিয়ে আমার মনে সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন।

২০২৪ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বাংলাদেশে হওয়ার কথা ছিল। পরে সেটি সংযুক্ত আরব আমিরাতে সরিয়ে নেওয়া হয়, এবং টুর্নামেন্টটি দুবাই ও শারজাহয় অনুষ্ঠিত হয়। ফাইনালে নিউজিল্যান্ড দক্ষিণ আফ্রিকাকে হারিয়ে প্রথমবার চ্যাম্পিয়ন হয়।

আলোচনাটা সাধারণত থামে এখানেই — কেন সরল, কে দায়ী, রাজনীতি কী বলছে। আমি সেই আলোচনায় যেতে চাই না। আমি যেতে চাই সেই প্রশ্নে, যা কেউ করে না: যদি টুর্নামেন্টটা বাংলাদেশে হতো, দেশে কী থেকে যেত?

এই প্রশ্নটাই আমার সিগনেচার ধরনের প্রশ্ন। আমি বিশ্বকাপের গৌরবের হিসাব করি না, আমি লভ্যাংশের হিসাব করি — অবকাঠামো লভ্যাংশ।

একটা আইসিসি ইভেন্ট আয়োজন মানে কেবল তিন সপ্তাহের ক্রিকেট নয়। এটা মানে হলো একটি নির্দিষ্ট মানের প্রোডাকশন ক্রু তৈরি হওয়া। মানে হলো একটি বল-বাই-বল লগিং সিস্টেম চালু হওয়া। মানে হলো স্থানীয় কমেন্ট্রি টিমের একটি স্তর তৈরি হওয়া। মানে হলো দুটি ভেন্যু — মিরপুরের শেরে-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম এবং সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়াম — আন্তর্জাতিক সম্প্রচার মানে উন্নীত হওয়া।

এই সবকিছুর সমষ্টিকে আমি বলি অবকাঠামো লভ্যাংশ। আর এই লভ্যাংশ আসলে ট্রফির চেয়ে বেশি স্থায়ী। ট্রফি যায়, কিন্তু প্রোডাকশন ক্রু থেকে যায়; লগিং সিস্টেম থেকে যায়; কমেন্ট্রি টিমের দক্ষতা থেকে যায়।

টুর্নামেন্ট সংযুক্ত আরব আমিরাতে গেলে সেই লভ্যাংশ আমিরাতের অর্থনীতিতে যায়। বাংলাদেশে থাকে কেবল প্রশ্ন — কী হতে পারত।

আর এখানে মেয়েদের ক্রিকেটের জন্য নির্দিষ্ট ক্ষতিটা হলো এই: পুরুষদের ক্রিকেটে এই ধরনের অবকাঠামো লভ্যাংশ বারবার এসেছে — এশিয়া কাপ, বিপিএল, ইমার্জিং টিমস এশিয়া কাপ। ২০১৯ সালে আমি টি স্পোর্টসে ইমার্জিং টিমস এশিয়া কাপের ধারাভাষ্য করেছি এবং বঙ্গবন্ধু বিপিএল ড্রাফট হোস্ট করেছি — তখন দেখেছি, একটা টুর্নামেন্ট আয়োজন কতটা লোকবল, কতটা প্রসেস তৈরি করে। মেয়েদের ক্রিকেটে সেই সুযোগটা কম, আর ২০২৪ সালে বাংলাদেশের হাত থেকে সেটা একেবারেই বেরিয়ে গেল।

তিন সপ্তাহের টুর্নামেন্ট চলে যায়, কিন্তু প্রোডাকশন ক্রু, লগিং সিস্টেম আর কমেন্ট্রি দক্ষতা থেকে যায়। মেয়েদের ক্রিকেটে বাংলাদেশ বারবার ট্রফির হিসাব করেছে, লভ্যাংশের হিসাব করেনি।

এখন কেউ বলতে পারেন, এটা তো রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত নয়। ঠিক। কিন্তু ফলাফল ক্রিকেটেরই। আর ফলাফলটা হলো, বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেটের ডেটা অবকাঠামো আরও কয়েক বছর পিছিয়ে গেল।

৬. আমার দুই কলামের খাতা

এই জায়গায় আমার নিজের অভ্যাসের কথা বলা দরকার, কারণ সমালোচনা করার সহজ পথ হলো বলাটা — 'হয় করা উচিত'। আমি সেটা বলব না। আমি বলব আমি কী করেছি।

২০১৭ সালের জুলাই মাসে, বত্রিশ বছর বয়সে, চট্টগ্রামের ভাড়া করা দুই রুমের ফ্ল্যাটে আমি একটা ধার করা ডায়নামিক মাইকে চোদ্দটা কৌশলগত পর্ব রেকর্ড করেছিলাম। বিষয় ছিল ইউরোপিয়ান নারী চ্যাম্পিয়নশিপ। পর্ব নয়-এ আমি ভিভিয়েন মিডেমার ফলস-নাইন ড্রিফট আর লিকে মার্টেন্সের আন্ডারল্যাপিং রান নিয়ে কথা বলেছিলাম। সেই পর্বে দর্শকসংখ্যা দাঁড়ায় ৬১ হাজার — ওই বছরের কোনো বাংলা ভাষার নারী ফুটবল ভিডিওর চেয়ে বেশি।

আমি কখনও ভিডিওর এগারো মিনিটের আগে স্কোরলাইন বলিনি। ইচ্ছাকৃতভাবে। কারণ আমি ম্যাচ রিপোর্ট ছেড়ে মেকানিজম স্ক্রিপ্টে চলে গিয়েছিলাম। প্রতিটি লেখা শুরু হতো আকৃতি আর ট্রিগার দিয়ে, ফলাফল দিয়ে নয়। আর আমার নোটবুক বদলে গেল দুই কলামের ফরম্যাটে — বাঁ দিকে 'কী হয়েছে', ডান দিকে 'কেন সম্ভব হয়েছিল'।

আমি গোল বর্ণনা করা বন্ধ করেছিলাম, আর সেই শর্তগুলো বর্ণনা শুরু করেছিলাম যেগুলো গোলটাকে অনিবার্য করেছিল।

এই অভ্যাসটাই আমাকে ক্রিকেটে টেনে এনেছে। ক্রিকেটে এর মানে হলো — আমি আর লিখি না 'অমুক ৪৭ বলে ৫২ করেছে'। আমি লিখতে চাই 'অমুক ৪৭ বলে ৫২ করেছে, কারণ প্রতিপক্ষের লেগ-স্পিনার যখন ওভারের চারপাশে বোলিং করছিলেন, তখন ওর সুইপটা কেবল স্কোয়ার লেগের সামনে খেলার মতো ছিল, আর ফিল্ড সেটিং সেটা আগেই দেখে নিয়েছিল'।

২০১৮ সালের বিশ্বকাপে একটা চট্টগ্রামের কেবল চ্যানেলে ফ্রিল্যান্স স্টুডিও বিশ্লেষক হিসেবে কাজ করার সময় আমি গ্রিন-রুমের ফাঁকা সময়ে আটটা পর্ব প্রকাশ করি। সেখানে আমি যুক্তি দিয়েছিলাম, পুরুষদের ফুটবলে যে প্রেসিং বিপ্লব দেখা গেল, তার নকশা তার অনেক আগেই মেয়েদের দলগুলো এঁকে রেখেছিল। আমি ২০১৭ সালের নারী ইউরো আর ২০১৮ সালের এনডব্লিউএসএল থেকে ক্লিপ তুলে পাশাপাশি বসিয়ে দেখিয়েছিলাম, রক্ষণে ফেরার আকৃতি প্রায় একই। চ্যানেলে প্রায় দুইশো কমেন্ট এসেছিল, যেগুলো বলছিল তুলনাটা অপ্রাসঙ্গিক — তার মধ্যে তিনটা এসেছিল আমার নিজের প্রোডিউসারদের কাছ থেকে।

আমি তখন শিখলাম, খারিজ করার জবাব তর্ক দিয়ে দিতে হয় না, স্প্রেডশিট দিয়ে দিতে হয়। তাই আমি একটা ভাগ করা, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত ক্লিপ ডেটাবেস তৈরি করলাম — ২০১৯ সালের মধ্যে ১৪০০ ট্যাগ করা সিকোয়েন্স। এরপর আমি অন-এয়ার ফ্রেম নম্বর উল্লেখ করতে শুরু করলাম, যাতে আমার দাবিগুলো যাচাইযোগ্য হয় — এবং একসময় উদ্ধৃতযোগ্য হয়।

রাশিয়া ২০১৮ যখন গর্জে উঠছিল, আমি আমার নোটবুকে একটা সমান্তরাল প্রেস বক্স রাখছিলাম। সেটা কোনো প্রতীকী কাজ ছিল না। সেটা ছিল একটা কাজের পদ্ধতি।

আর এই পদ্ধতিটাই আমাকে বলছে, মেয়েদের ক্রিকেটে যেটা দরকার সেটা কেবল আরও ক্যামেরা নয় — দরকার একই ধরনের সমান্তরাল খাতা। কেউ না রাখলে নিজে রাখতে হবে। ফোনের ক্যামেরা, হাতে লেখা ওভার-বাই ওভার চার্ট, হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে শেয়ার করা স্কোর — এগুলোই আজকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আর্কাইভ। প্রতিটি সমান্তরাল খাতা ভবিষ্যতের সরকারি খাতার ভিত্তি।

৭. হাইলাইট রিল কোনো খাতা নয়

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, যেটা আমি বহুবার দেখেছি।

ক্রিকেটের বাজারে একটা প্রবণতা আছে — একজন খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় তাঁর সেরা দিনগুলোর ভিত্তিতে। একটা ছক্কা, একটা স্টাম্প-উড়ানো ইয়র্কার, একটা দুর্দান্ত ক্যাচ — এগুলো মিলে তৈরি হয় একটা হাইলাইট রিল। আর হাইলাইট রিলই হয়ে যায় মূল্যায়নের মাপকাঠি।

সমস্যা হলো, হাইলাইট রিল কখনও খাতা হতে পারে না। হাইলাইট দেখায় শীর্ষবিন্দু, খাতা দেখায় গড়। আর ক্রিকেট আসলে গড়ের খেলা।

আমি এখানে একটা উদাহরণ দিই, যা ক্রিকেটের বাইরে থেকে এলেও নীতিটা এক। ফুটবলে গোলকিপারদের বিতরণ ক্ষমতা — অর্থাৎ লম্বা কিক মারার দক্ষতা — নিয়ে বাজারে একটা বাড়াবাড়ি আছে। যে গোলকিপার লম্বা বল কিক করতে পারেন, তাঁর দাম বেড়ে যায়, যদিও তাঁর মূল কাজ — শট থামানো — ধীরে ধীরে দুর্বল হয়ে পড়ছে। এই মুহূর্তে আমি বলছি না কোন লিগে কে কত টাকায় গেছেন; আমি বলছি নীতির কথা: একটা দৃশ্যমান দক্ষতা একটা অদৃশ্য দুর্বলতাকে ঢেকে দেয়, আর বাজার সেই দৃশ্যমান দক্ষতার দাম দেয়।

ক্রিকেটে এর হুবহু সমতুল্য ঘটনা ঘটে বোলারদের ক্ষেত্রে। যিনি ডেথ ওভারে একটা দুর্দান্ত ইয়র্কার দেন, তাঁর ক্লিপ ভাইরাল হয়। কিন্তু কেউ হিসাব করে না, ওই একই বোলার মাঝের ওভারে কতটা চাপ হারিয়েছেন, বা পাওয়ারপ্লেতে কতটা বাউন্ডারি দিয়েছেন। বল-বাই-বল ডেটা থাকলে এই ছবিটা পরিষ্কার হতো। ডেটা না থাকলে ছবিটা কেবল ক্লিপের।

এখানেই আমি ফিরে যাই আমার মূল যুক্তিতে। মেয়েদের ক্রিকেটে খেলোয়াড়রা দুইবার বঞ্চিত হন — একবার সুযোগে, আরেকবার হিসাবে। সুযোগের বঞ্চনা নিয়ে অনেক কথা হয়। হিসাবের বঞ্চনা নিয়ে কেউ কথা বলে না, কারণ হিসাবটা কেউ রাখেনি।

৮. কে কী চায় — একটা মানচিত্র

বাংলাদেশের ক্রিকেট নিয়ে লিখতে গেলে একটা ফাঁদে পড়ার আশঙ্কা থাকে — সিস্টেমের কথা বলতে গিয়ে আসলে সিস্টেমের ভেতরের ভাষায় কথা বলা শুরু করে দেওয়া। সেটা এড়াতে প্রতিটি লেখায় আমি একটা মানচিত্র আঁকি: কে কী চায়।

বোর্ড। বোর্ডের প্রাথমিক দায়বদ্ধতা তার রিপোর্টিং কাঠামোর কাছে। যে জিনিসের রিপোর্ট দিতে হয়, সেটার দিকে মন যায়; যেটার রিপোর্ট দিতে হয় না, সেটা পিছিয়ে পড়ে। মেয়েদের ঘরোয়া ক্রিকেটের বল-বাই-বল লগিং যদি কারও কাছে বাধ্যতামূলক রিপোর্ট না হয়, তাহলে সেটা বাজেটে থাকবে না — এটাই কাঠামোর যুক্তি, কারও ব্যক্তিগত দুষ্টুমি নয়।

সম্প্রচারক। সম্প্রচারক দর্শকসংখ্যা দেখেন। মেয়েদের ম্যাচে দর্শকসংখ্যা কম দেখালে বিনিয়োগ কমে। কিন্তু এখানে একটা লুপ আছে: দর্শকসংখ্যা কম থাকে কারণ ম্যাচ প্রোডাকশনের মান কম, আর প্রোডাকশনের মান কম থাকে কারণ বিনিয়োগ কম। লুপটা ভাঙা যায় না কেবল বেশি সম্প্রচার দিয়ে — ভাঙা যায় ভালো প্রোডাকশন আর ভালো গল্প দিয়ে, আর গল্প তৈরি হয় ডেটা থেকে।

স্পনসর। স্পনসর একটা পরিমাপযোগ্য রিটার্ন চান। নারী ক্রিকেটে সেই পরিমাপটা এখনও তৈরি হয়নি বললেই চলে — কারণ নেই কোনো স্ট্যান্ডার্ড ডেটা সেট, যার উপর দাঁড়িয়ে স্পনসর মূল্যায়ন করতে পারেন। এখানে একটা বড় ভুল ধারণা আছে, যে স্পনসররা 'আগ্রহী নয়'। বাস্তবে স্পনসররা 'অপরিমাপযোগ্য' জিনিসে বিনিয়োগ করতে চান না। এটা অনাগ্রহ নয়, এটা হিসাবের অভাব।

খেলোয়াড়। খেলোয়াড় চান সুযোগ, নির্বাচনের স্বচ্ছতা আর স্থায়িত্ব। কিন্তু বল-বাই-বল ডেটা না থাকলে খেলোয়াড় নিজের উন্নতির পথ দেখতে পান না। কে কোথায় দুর্বল, সেটা নিজের কাছেও অজানা থাকে।

মিডিয়া। মিডিয়া সেই গল্প লিখতে চায় যা সহজে যাচাইযোগ্য। ডেটা না থাকলে গল্প হয় ব্যক্তিকেন্দ্রিক — কার দুঃখ, কার সংগ্রাম, কার জয়। এই ধরনের গল্প সহজে লেখা যায়, কিন্তু এই গল্প খেলাটাকে এগিয়ে নেয় না; এটা খেলোয়াড়কে প্রতীকে পরিণত করে, কৌশলগত অভিনেতায় নয়।

দর্শক। দর্শক আসলে কৌশল বুঝতে চান, শুধু আবেগ নয়। আমি দেখেছি, যখন আমি ফ্রেম নম্বর দিয়ে ব্যাখ্যা করেছি, তখন যারা খারিজ করেছিল তাদের একাংশও থেমে শুনেছে। মানুষ জটিলতা ভালোবাসে, যদি জটিলতাটা পরিষ্কারভাবে বলা হয়।

এই মানচিত্র থেকে একটা উপসংহার টানা যায়: কেউই মেয়েদের ক্রিকেটের ডেটা সংরক্ষণের জন্য সরাসরি দায়ী নয় — আর ঠিক এ কারণেই কেউ সেটা করছে না। দায়বদ্ধতা যেখানে ঝুলে থাকে, সেখানে কাজ হয় না।

৯. কাভারেজ নয়, লগিং

এবার আসি আমার মূল বিপরীতমুখী যুক্তিতে।

সাধারণ প্রস্তাবটা হলো: মেয়েদের ক্রিকেটের আরও কভারেজ দরকার। আরও খবর, আরও টিভি, আরও আলোচনা। এটা ভুল নয়, কিন্তু এটা শেষ ধাপটাকে প্রথমে বসিয়ে দেয়।

প্রচলিত ব্যাখ্যাটা হলো — মেয়েদের ক্রিকেটে দর্শক নেই, তাই কভারেজ নেই। আমি প্রথমে এই ব্যাখ্যাটাই লিখে ফেলি, তারপর সেটা পরীক্ষা করি। পরীক্ষায় সেটা টেকে না, কারণ বাংলাদেশে ২০১৮ সালের এশিয়া কাপের ফাইনালে মেয়েদের দল পৌঁছানোর পর যত আলোচনা হয়েছিল, সেটা দেখায় দর্শক আছেন — কেবল সুসংগত গল্প আর নির্ভরযোগ্য তথ্য দরকার।

তাহলে আসল ক্রমটা উল্টো। রেকর্ড না থাকলে গল্প তৈরি হয় না। গল্প না থাকলে দর্শক তৈরি হয় না। দর্শক না থাকলে কভারেজ তৈরি হয় না। অর্থাৎ কভারেজের সমস্যা শেষের সমস্যা, শুরুর সমস্যা লগিং।

আর এখানে দ্বিতীয় একটা বিপরীতমুখী দাবি যোগ করি, যা আরও অস্বস্তিকর। মেয়েদের ক্রিকেটে ডেটার শূন্যতা কোনো দুর্ঘটনা নয় — এটা একটা বাজেট লাইনের অনুপস্থিতি। বোর্ড যে জিনিসের হিসাব রাখতে বাধ্য, সেই জিনিসের বাজেট দেয়। মেয়েদের ঘরোয়া ক্রিকেটে যদি বল-বাই-বল লগিং একটা বাধ্যতামূলক নথি হতো, তাহলে সেটা বাজেটে থাকত, লোকবল থাকত, দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তা থাকত। নেই, কারণ বাধ্যবাধকতা নেই।

আর বাধ্যবাধকতা না থাকার একটা সরাসরি রাজনৈতিক ফল আছে: নথি ছাড়া নির্বাচন মানে জবাবদিহি ছাড়া নির্বাচন। যদি কেউ প্রশ্ন করে 'কেন এই খেলোয়াড় বাদ, কেন ওই খেলোয়াড় নেওয়া হলো', আর কোনো বল-বাই-বল ডেটা না থাকে, তাহলে জবাবটা সহজে দেওয়া যায় — 'রিপোর্ট এমন ছিল'। আর সেই রিপোর্ট কোথায়, কেউ জানে না।

আমি এখানে সতর্ক হতে চাই। আমি বলছি না যে নির্বাচনে দুর্নীতি আছে। আমি বলছি, ডেটা না থাকলে নির্বাচনের সঠিকতা যাচাই করার কোনো উপায় থাকেনা — এমনকি নির্বাচক নিজেও তাঁর নিজের সিদ্ধান্ত যাচাই করতে পারেন না। এটা অভিযোগ নয়, এটা অন্ধত্ব।

তৃতীয় একটা বিষয় — ইঞ্জুরি ও ফিরে আসার সময়রেখা। এই জায়গায় আমি সবসময় সংশয়ী। ফিরে আসার সময়রেখা অনেক সময় যোগাযোগ টিম পরিচালনা করে, আর 'সপ্তাহে সপ্তাহে' শব্দটা প্রায়ই মানে ইনজুরি সেরে ওঠার কাছাকাছিও নেই। বল-বাই-বল ডেটা থাকলে এই দাবি যাচাই করা যেত — একজন বোলার ফিরে এসে প্রথম ম্যাচে কত ওভার বললেন, তাঁর গতি বা স্পিন কতটা কমল, তাঁর লাইন কতটা ঢিলে হলো। ডেটা ছাড়া আমরা কেবল বিবৃতি পাই, প্রমাণ পাই না।

১০. খাতা কে রাখবে

এখন যুক্তির জায়গায় আনার সময়।

আমি যখন বেডরুম স্টুডিও থেকে পর্ব রেকর্ড করতাম, তখন কেউ অনুমতি দেয়নি। কোনও প্রতিষ্ঠান বলেনি 'তুমি বিশ্লেষণ করো'। বাংলায় আমি অনুমতি চাওয়ার আগে অফসাইড ট্র্যাপ শিখেছি — কারণ ক্রিকেট আর ফুটবলের গভীর ব্যাকরণ শেখার জন্য অনুমতির দরকার হয় না, দরকার কেবল মনোযোগ আর সময়।

মেয়েদের ক্রিকেটেও একই ঘটবে। খাতা সরকারি খাতা হিসেবে শুরু হবে না। শুরু হবে কেউ একটা খাতায় হাতে বল লিখে রাখার মধ্যে, একটা ফোনের ক্যামেরায় ওভার ধারণ করার মধ্যে, একটা হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে স্কোর শেয়ার করার মধ্যে। প্রেস তার হওয়ার আগেই যে নারীরা প্রশ্ন করেছিলেন, আমি তাঁদের খুঁজতে গিয়েছিলাম — তাঁরা ছিলেন সমান্তরাল প্রেস বক্সে। সেই বক্সই একদিন মূলধারা হবে।

পার্থক্যটা হলো, এই কাজটার জন্য অপেক্ষা করা যায় না। কারণ যে ম্যাচ আজ রেকর্ড হয় না, সেটা চিরকাল রেকর্ড হয় না। ডেটার জগতে ক্ষতি প্রতিক্রিয়াশীল নয়, স্মৃতি আজকের নয়।

প্রশ্নটা তাই এই নয় যে মেয়েদের ক্রিকেটে ডেটা আসবে কি না — আসবে, কারণ ফোন সবার হাতে আছে। প্রশ্নটা এই: যে ইনিংসগুলো এখন খেলা হচ্ছে, সেগুলোর খাতা কে রাখবে — এবং সেটা রাখার দায়িত্ব কেউ নেবে, নাকি আবার সেটা বেডরুম থেকে শুরু হবে?