ইতিহাস আরও নরম হবে — আগারকারের বিদায়, গম্ভীরের বাক্য এবং ভারতের নির্বাচক-উত্তরাধিকারের ফাঁদ

মার্চের শেষদিকে রাজশাহীর বারান্দায় বসে ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালের রিপ্লে দেখছিলাম — তৃতীয়বার। খাতায় টাইমস্ট্যাম্প, ফিল্ড প্লেসমেন্টের ছোট বদল, ডেলিভারির লাইন — এসব লিখে রাখছিলাম। যে-অভ্যাসটা ২০১৭ সাল থেকে আমার আছে, যখন রাজশাহী কলেজিয়েট স্কুলের অনুর্ধ্ব-১৮ দলের বারোটা ম্যাচ ক্যামকর্ডারে ধারণ করে সেট-পিসের ৪৭টা সিকোয়েন্স স্প্রেডশিটে ঢোকাতাম, আর দেখতাম নিকট-পোস্ট কর্নার থেকে স্ট্রাইকার আরিফ হোসেন কীভাবে তাঁর ১২ গোলের ৫টা তুলেছেন। ঠিক সেই মুহূর্তে ফোনের স্ক্রিনে ভেসে এল গৌতম গম্ভীরের পোস্ট। বিদায়ী নির্বাচক অজিত আগারকারকে তিনি লিখেছেন, ইতিহাস তাঁকে আরও নরম হাতে বিচার করবে।

একজন কোচ যখন তাঁর নির্বাচককে নিয়ে এই ধরনের বাক্য লেখেন, সেটা শুভেচ্ছাবার্তা নয় — সেটা প্রতিরক্ষা। ক্রিকেটের ভাষায় কেউ 'ইতিহাস আরও নরম হবে' বলে না, যদি না বর্তমানটা অস্বস্তিকর হয়। ওই রাতে নোটবুকে একটা প্রশ্ন লিখে রেখেছিলাম: শিরোপার তালিকা আর নির্বাচন-ব্যবস্থার স্বাস্থ্য — এই দুটো আদৌ একই মাপকাঠি?

ভারতীয় ক্রিকেটের প্রশাসনিক স্তরে যা ঘটেছে, সেটা সাধারণ নিয়োগ-বিদায় নয়। আগারকার ২০২৩ সালে প্রধান নির্বাচকের দায়িত্ব নেওয়ার পর ভারত তিনটি বড় ICC শিরোপা ঘরে তুলেছে — ২০২৪ ও ২০২৬ T20 বিশ্বকাপ, এবং ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। একই সময়ে ঘটে গেছে কোহলি ও রোহিতের T20 এবং টেস্ট থেকে অবসর; যে সিদ্ধান্তগুলো জনপ্রিয় ছিল না, আর যেগুলোর দায় নির্বাচক কমিটিকে নিতে হয়েছে। অথচ ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের প্রস্তুতির ছবিটা এখনো ঝাপসা, এবং ওই দুই ব্যাটারের ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্নের উত্তরে আগারকার নিজেই অনির্দিষ্ট থেকেছেন।

এখানে বিদায়ের অর্থ একজন ব্যক্তির চলে যাওয়া, কিন্তু প্রভাবটা তার চেয়ে বড়। এমন একটা মুহূর্তে দলের নির্বাচন-দর্শন আর কোচিং-কাঠামো একসঙ্গে পুনর্গঠনের মুখে পড়ে — ঠিক একটা ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে। প্রশাসনিক স্তরের এই ফাঁকটাই আসল গল্প, শিরোপার হিসাব নয়।

আমার ডেটাবেস আমি এক কোণা করে গড়েছি, আর প্যাটার্নটা শেষে চোখ মেরেছে: শিরোপার তালিকা ফরম্যাট-নির্দিষ্ট, আর এক ফরম্যাটের সাফল্যকে আরেক ফরম্যাটে বাড়িয়ে পড়া নির্বাচন বিশ্লেষণের সবচেয়ে সাধারণ ভুল। আগারকারের কার্যকালে দুটো T20 বিশ্বকাপ এসেছে T20I কাঠামো থেকে, আর চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিটা এসেছে পঞ্চাশ ওভারের ক্রিকেট থেকে। কিন্তু ২০২৭-এর প্রস্তুতি পুরোটাই ওয়ানডে প্রস্তুতি। T20I-তে তরুণ ও আক্রমণাত্মক স্কোয়াড বাছাই করার যে-সাহস কাজ করেছে, ঠিক সেই সাহস ওয়ানডেতে কাজ করবে — এটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

কোহলি-রোহিতের অবসরের সিদ্ধান্তও ফরম্যাট-নির্দিষ্ট। T20 ও টেস্ট থেকে তাদের সরে দাঁড়ানো আর ওয়ানডে ভবিষ্যৎ — আলাদা দুটো প্রশ্ন। অথচ জনআলোচনায় এগুলো একসঙ্গে মিশে যায়, আর নির্বাচকের অনির্দিষ্ট উত্তরকে দুর্বলতার প্রমাণ ধরে নেওয়া হয়। আমার কাছে উল্টোটা মনে হয়: 'এখনই বলব না' — এই উত্তরটা নিজেই একটা ডেটা পয়েন্ট, কারণ এটি বোঝায় নির্বাচন কমিটি ভেতরে ভেতরে একটা উত্তর-কোহলি ও উত্তর-রোহিত ওয়ানডে ব্যাটিং অর্ডারের মডেল নিয়ে ভাবছে, কিন্তু সময়ের আগে সেটা প্রকাশ্যে আনতে চাইছে না।

নির্বাচক হিসেবে আগারকারকে 'নির্মম' বলা হয়। কিন্তু নির্মমতা এখানে খেলোয়াড়ি দক্ষতার মাপকাঠি নয়, প্রশাসনিক ধরন। প্রজন্ম-পরিবর্তন কখনো আরামদায়ক হয় না; যে-নির্বাচক সেটা টেনে হিঁচড়ে করেন, তাঁকে বিদায়ের সময় 'কঠিন সিদ্ধান্ত নেওয়া মানুষ' হিসেবেই মনে রাখা হয়। গম্ভীরের পোস্টে স্পষ্ট যেটা, সেটা হলো 'দল আগে, দল সবার আগে' — অর্থাৎ যুক্তিটা নীতিগত, ফলের নয়। ট্রফি দলের অর্জন; সেখানে একজন নির্বাচকের অবদান আলাদা করে মাপা প্রায় অসম্ভব। যোগসূত্রটা বিশ্বাসযোগ্য, প্রমাণিত নয়।

দল নিয়ে ঘুরে বেড়ানো মানে বাস, খাবার আর সেট-পিসের তাল ঠিক ধরে ফেলা। ২০২৪ সালে বাশুন্ধরা কিংসের সঙ্গে থাইল্যান্ডের প্রাক-মৌসুমে থাকার সময় শিখেছি, বড় সিদ্ধান্ত হয় প্রেস কনফারেন্সে নয় — হয় খাবারের টেবিলে, বাসের পিছনের সিটে, ফিজিওর ঘরে। আগারকারের বিদায়ের বাস্তব প্রভাব তাই পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি বোঝা যায় সেই অদৃশ্য আলোচনার গতিতে: নতুন নির্বাচক কে হবেন, কোচের সঙ্গে তাঁর সম্পর্ক কেমন দাঁড়াবে, আর খেলোয়াড়েরা কত দ্রুত নতুন কমিটিকে বিশ্বাস করতে পারবে।

২০১৮ সালে আইসল্যান্ডের পেনাল্টি সেভ নিয়ে লেখার সময় একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম, যেটা আজও কাজে লাগে: একটা মুহূর্তের ফল আর একটা কাঠামোর স্বাস্থ্য — দুটো আলাদা জিনিস। হানেস হালডর্সনের সেই সেভ মেসির বিরুদ্ধে একক ঘটনা ছিল, কিন্তু আইসল্যান্ডের কম্প্যাক্ট ৪-৪-২ যে আর্জেন্টিনাকে ০.৮ এক্সপেক্টেড গোলের নিচে আটকে রেখেছিল, সেটা ছিল কাঠামোগত। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগার ৫০টা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছি, হোম-উইন শতাংশ ৪৩ থেকে ৩৩-এ নামে — খালি স্টেডিয়ামে খেলা কথা বলে প্রতিধ্বনিতে, গর্জনে নয়। কনটেক্সট বদলালে ফল বদলায়; নির্বাচনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম।

বাইরের পাঠটা সহজ: তিন শিরোপা মানে ব্যবস্থাটা কাজ করছে, তাই প্রশ্ন তোলার কিছু নেই। কিন্তু শিরোপা আর পাইপলাইন আলাদা জিনিস। ২০২৪ ও ২০২৬-এর T20 সাফল্য প্রমাণ করে ভারতের T20I স্কোয়াড গভীর ও সময়োপযোগী ছিল; এটা প্রমাণ করে না যে ওয়ানডের মধ্যম সারির উত্তরাধিকার প্রস্তুত। ২০২৭ বিশ্বকাপের আগে হাতে সময় প্রায় এক বছর। এই সময়ে তরুণ ওয়ানডে ব্যাটারদের পর্যাপ্ত ম্যাচ না দিলে শিরোপার হ্যাটট্রিক পরের কমিটির জন্য সুবিধা নয়, বরং বোঝা হয়ে দাঁড়াবে।

আরেকটা ফাঁদ অপেক্ষা করছে। নতুন নির্বাচককে স্বাভাবিকভাবেই আগারকারের রেকর্ডের সঙ্গে মেলানো হবে — অসম প্রত্যাশার ফাঁদ। যে-কেউ আসছেন, তিনি তিন শিরোপার ছায়ায় কাজ শুরু করবেন, অথচ তাঁকে সমাধান করতে হবে ঠিক সেটাই, যা ওই তিন শিরোপা ঢেকে রেখেছে: একটা বয়স-কাঠামো, যার মধ্যম অংশ এখনো অপরীক্ষিত। IPL-এর অর্থনৈতিক ঘনত্ব ভারতকে যে-গভীরতা দেয়, ছোট বোর্ডগুলো সেটা কোনদিন পায় না — কিন্তু ওই গভীরতাকে সঠিক ফরম্যাটে, সঠিক সময়ে ব্যবহার করাটাই নির্বাচকের আসল পরীক্ষা। ডেটা-বিশ্লেষকদের ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়া নিয়ে আমার সংশয় আছে; তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে। তালিকায় যিনি আছেন, মাঠের ছন্দে তিনি ফিট করেন কি না — সেটা কেউ মাপে না।

ট্রান্সফার গুজব পড়া আমি ছেড়ে দিয়েছি যেদিন বুঝেছি বাজারের একটা টেম্পো আছে — খবরের গতি আর সত্যের গতি কখনো এক নয়। নির্বাচক-বিদায়ের খবরেও সেই টেম্পো কাজ করে। গম্ভীরের পোস্টটি আজকের বিতর্কের জবাব; কিন্তু 'ইতিহাস নরম হবে' — এটা ভবিষ্যতের বিচার নিয়ে একটা দাবি, বর্তমান সমালোচনা ভুল ছিল এই প্রমাণ নয়। এবং বর্তমান সমালোচনার পেছনে প্রায়ই ডেটা থাকে, যা মুহূর্তের আবেগে চাপা পড়ে যায়।

পরের বারো মাসে ভারতের ওয়ানডে দলে একজন ২৩ থেকে ২৫ বছরের মধ্যম সারির ব্যাটার কত ম্যাচ পায় — সেটাই আসল সংকেত হবে। দ্বিতীয় সংকেত: নতুন নির্বাচকের সঙ্গে গম্ভীরের সম্পর্ক কতটা ঘনিষ্ঠ থাকে। কোচ আর নির্বাচক এক অক্ষে দাঁড়ালে ভারত ২০২৭-এ যাবে স্থির মাথায়; না দাঁড়ালে ট্রফির হিসাব যা-ই বলুক, নির্বাচনের ঘরটা আবার রাজনীতির মাঠ হয়ে উঠবে।