টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের দ্বাদশ দরজা: সংখ্যাগুলো মডেল ভাঙেনি, তারা দেখিয়েছে মডেল কোথায় অন্ধ

গত সপ্তাহে ডারবানের কিংসমিডে অস্ট্রেলিয়া-দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্ট সিরিজের ওপেনারের আগে সংবাদ সম্মেলনে দাঁড়িয়ে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নির্বাহী টড গ্রিনবার্গ একটা সংখ্যা উচ্চারণ করলেন, আর সেই সংখ্যাই এই লেখার কেন্দ্রবিন্দু — বারো। বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপে এখন নয়টি দল। পরের চক্রে সেই সংখ্যা বারোতে ওঠার প্রস্তাব বিবেচনায় আছে। যারা এতদিন দরজার বাইরে দাঁড়িয়ে ছিল — জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান, আয়ারল্যান্ড — তাদের নাম আবার টেবিলে ফিরেছে।

কিন্তু ঠিক সেই সংবাদ সম্মেলনেই গ্রিনবার্গ নিজে যোগ করলেন, বিস্তার পরের চক্রেই ঘটবে — তা নিশ্চিত নয়। শিরোনাম যেখানে ‘আসন্ন’ বলে উচ্চকিত, সেখানে মূল বক্তব্য নরম। আমার কাছে এটা কোনো অসঙ্গতি নয়, এটাই আসল তথ্য। যে খবরে শিরোনামের নিশ্চয়তা আর বক্তৃতার নিশ্চয়তা আলাদা হয়ে যায়, সেখানে বিশ্লেষকের কাজ শিরোনাম নয়, বক্তৃতাকে বিশ্বাস করা।

আমি ২০১৭ সাল থেকে খুলনা থেকে ‘এক্সপেক্টেড ট্রুথ’ নামের একটি ডেটা নিউজলেটার চালাই। শুরুটা ছিল বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য একটি xG মডেল বানানো দিয়ে; আবাহনী লিমিটেড ঢাকার শিরোপা অভিযানে ২৬.৮ xG থেকে ৩৪ গোল, অর্থাৎ +৭.২ ওভারপারফরম্যান্স লগ করেছিলাম, আর শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের বিপক্ষে ২-০ জয়ে তাদের PPDA লিখে রেখেছিলাম। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার সাত ম্যাচ ট্র্যাক করে পেয়েছিলাম ৯.৬ xG থেকে ১৪ গোল, +৪.৪ ওভারপারফরম্যান্স, আর লুকা মড্রিচের কভার করা ৭২.৩ কিলোমিটার; ফাইনালের আগে আমার মডেল ফ্রান্সকে দিয়েছিল ৫৮% জয়ের সম্ভাবনা। ২০২০-এ খালি স্টেডিয়ামের ৮৩ ম্যাচ ধরে বানালাম ‘এম্পটি স্টেডিয়াম ইনডেক্স’ — হোম টিমের প্রতি ম্যাচে পয়েন্ট ১.৫৪ থেকে ১.২১-এ নামল, গড় গোল ৩.১ থেকে ২.৭; বায়ার্ন মিউনিখের PPDA ৭.২ থেকে ৬.৪-এ সংকুচিত হল।

এই ইতিহাস এখানে প্রাসঙ্গিক, কারণ টেস্ট ক্রিকেটের কাঠামো বদলের খবরে রান বা উইকেটের মডেল সরাসরি কাজে লাগে না। এখানে আসল মেট্রিক প্রবেশাধিকার। তাই আমি একটা সাধারণ সূচক দাঁড় করালাম — WTC পাথওয়ে ইনডেক্স: একজন পূর্ণ সদস্যের টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রে খেলার সম্ভাবনা। আজকের হিসাবে নয়টি বোর্ডের জন্য সূচকের মান ১, আর জিম্বাবুয়ে-আফগানিস্তান-আয়ারল্যান্ডের জন্য ০। বারো দলের মডেল আনুষ্ঠানিক হলে তিন বোর্ডের সূচক ০ থেকে ১-এ লাফ দেবে — কাগজে যেটা বিশাল পরিবর্তন।

মেথড নোট, আগেই লিখে রাখছি যাতে পরে নিজের ব্যাখ্যা বদলাতে না হয়: এই লেখায় কোনো দলের স্কোয়াড, ব্যাটিং গভীরতা বা বোলিং কম্বিনেশন বিশ্লেষণ করছি না — কারণ মূল নিবন্ধে সেসব তথ্য নেই। উৎস যেখানে নীরব, সেখানে আমি অনুমান বসাই না; ‘তথ্য অপর্যাপ্ত’ লিখে এগিয়ে যাই। এটাই আমার প্রি-রেজিস্ট্রেশনের প্রথম শর্ত।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই। আইসিসি ২০১৯ সালে নয়টি দল নিয়ে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চালু করে — মাল্টি-ইয়ার চক্র, প্রতিটি দলের নির্দিষ্ট সংখ্যক দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, পয়েন্ট, শেষে ফাইনাল। প্রথম চক্রে প্রতিটি দলের জন্য ছয়টি সিরিজ নির্ধারিত ছিল, তিনটি ঘরের মাঠে ও তিনটি বাইরে। জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান ও আয়ারল্যান্ড বহু আগেই পূর্ণ সদস্য মর্যাদা পেয়েছিল, কিন্তু চালু হওয়ার সময়ই তারা চ্যাম্পিয়নশিপের বাইরে রয়ে গেল; নয়টি প্রতিষ্ঠিত দলের বিপক্ষে তাদের সুযোগ সীমিত — এটাই কাঠামোগত অসঙ্গতি। আইসিসির ওয়ার্কিং গ্রুপের চেয়ারম্যান সাবেক নিউজিল্যান্ড ব্যাটসম্যান রজার টোয়েস। পূর্ণ সদস্য হওয়া আর টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপে খেলার অধিকার — এই দুটোকে আলাদা করে রাখাই ছিল সিস্টেমের গোপন ফাটল; সংস্কারটা আসলে সেই ফাটল মেরামতের প্রস্তাব।

সংস্কারের যাত্রাপথটা সিঁড়ির মতো, এক লাফে ওঠা নয়। প্রথমে ওয়ার্কিং গ্রুপ গঠন। তারপর এল দুই বিভাগের মডেল — শীর্ষ স্তর আর নিচের স্তর। পূর্ণ সদস্যরা সেটি নাকচ করে দিল। তারপর সংশোধিত প্রস্তাব: একটি একক টেবিলে বারো দল। এই ধারাবাহিকতাই বলে দেয়, এটা কোনো ঘোষিত সিদ্ধান্ত নয়, বরং একটা চলমান, বিতর্কিত প্রক্রিয়া।

দুই বিভাগের মডেল কেন মরল? কারণ তার নামের ভেতরেই একটা লজ্জা লুকিয়ে আছে। কেউ চায় না তার দলকে আনুষ্ঠানিকভাবে দ্বিতীয় স্তরে বসানো হোক। একক টেবিলে কাউকে প্রকাশ্যে অবনমিত করতে হয় না — এটাই সর্বনিম্ন রাজনৈতিক প্রতিরোধের পথ। রাজনৈতিক সম্মতির পথ প্রায় সবসময় প্রতিযোগিতামূলক দক্ষতার পথের চেয়ে প্রশস্ত। এখানে আইসিসি স্তরায়ণ নয়, সদস্যদের মুখরক্ষা বেছে নিয়েছে।

এবার সংখ্যাগুলোর দিকে তাকাই, কারণ গ্রিনবার্গের আসল সতর্কবার্তাটা সংখ্যার। তিনি বললেন, যে কোনো ব্যবসার মতোই — আপনি যা আয় করেন তার চেয়ে বেশি বণ্টন করতে পারেন না। তিনি আরও ইঙ্গিত করলেন, বৈশ্বিক ক্রিকেটের কিছু অংশ এখন ঘাটতির অবস্থায় আছে। এই বাক্য নিছক আর্থিক পরামর্শ নয়, এটা একটা পুনর্বণ্টন-সমস্যার সিইও-সংস্করণ। নয়টি দল একটি পুল ভাগ করে। বারোটি দল সেই একই পুল ভাগ করলে প্রত্যেকের ভাগ কমবে — যদি না পুলটা সমানুপাতিক হারে বাড়ে।

হিসাবটা সহজ: একই আকারের পুল নয় ভাগে ভাগ হলে প্রতিটি অংশ ১১.১ শতাংশ; বারো ভাগে ভাগ করলে প্রতিটি অংশ ৮.৩ শতাংশ। অর্থাৎ কেন্দ্রীয় রাজস্ব না বাড়লে প্রতিটি বোর্ডের জন্য প্রায় ২.৮ শতাংশ পয়েন্টের চাপ তৈরি হয়। এটা আমার হাতে-কলমে করা দৃষ্টান্তমূলক হিসাব, মডেলের প্রক্ষেপণ নয় — কিন্তু দিকটা দেখানোর জন্য যথেষ্ট।

দ্বিতীয় সমস্যাটা ক্যালেন্ডারের। একটি চক্রের নির্দিষ্ট সময়-জানালায় সব দলকে খেলাতে হলে স্লট ভাগ করতে হয়। বারো দল মানে হয় প্রতি দলের সিরিজ কমবে, নয়তো চক্র লম্বা হবে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো — আইপিএল ও তার উপগ্রহ — ইতিমধ্যেই আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার থেকে সময় কুঁড়ে নিচ্ছে, সেখানে টেস্টের জন্য অতিরিক্ত জানালা বের করা কঠিন। এখানেই সিস্টেমের আসল টানাপোড়েন।

তৃতীয়ত, কে কথা বলছেন, সেটাও তথ্য। টড গ্রিনবার্গ ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নির্বাহী — বিগ থ্রি বোর্ডের একজন। তিনি নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক নন। কিন্তু ঠিক সেজন্যই তাঁর বক্তব্য দুর্বল সংকেত নয়, ভারী সংকেত: সবচেয়ে ক্ষমতাধর বোর্ডগুলোর একটি যদি বিস্তারের পক্ষে দাঁড়ায়, সংস্কারের রাজনৈতিক সম্ভাবনা বাড়ে। কারণ একটা স্বাস্থ্যকর, বিশ্বজনীনভাবে বিশ্বাসযোগ্য টেস্ট পণ্যই অস্ট্রেলিয়ার নিজের অ্যাশেজ ও ভারত সফরের বাণিজ্যিক মূল্য ধরে রাখে।

আর আছে সূচকের হিসাব। আজ নয়টি দলের জন্য পাথওয়ে ইনডেক্স ১, তিনটি পূর্ণ সদস্যের জন্য ০। কাগজে এটা ‘প্রবেশাধিকার শূন্য’ — অথচ তারা পূর্ণ সদস্য। বারো দলের টেবিল মানে তিনটি বোর্ডের সূচক ০ থেকে ১। টেস্ট পথ প্রশস্ত হয়, প্রতিভার সরবরাহশৃঙ্খল বাড়ে, আর আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে দ্রুত বাড়তে থাকা একটি ক্রিকেট বাজারে টেস্ট-স্তরের দৃশ্যমানতা যুক্ত হয়। খেলাধুলার অন্তর্ভুক্তির বিচারে এটা স্পষ্ট জয়।

এখানে একটা পুরনো অভিজ্ঞতা মনে পড়ছে। ২০২০-এ খালি স্টেডিয়ামের ৮৩ ম্যাচ ধরে সূচক বানাতে গিয়ে দেখলাম, দর্শক না থাকলে হোম অ্যাডভান্টেজের ভিত্তিরেখা সরে যায়; পয়েন্ট ১.৫৪ থেকে ১.২১। মানে কাঠামো বদলালে সেই কাঠামোর ভেতরের সব পুরনো গড় নতুন করে পড়তে হয়। টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপে দলের সংখ্যা নয় থেকে বারো করা ঠিক সেই ধরনের কাঠামোগত বদল। বারো দলের টেবিলে পুরনো ‘প্রতি দলের গড় পয়েন্ট’ বা ‘সিরিজের ঘনত্ব’ একই চোখে পড়া যাবে না।

প্রচারস্বত্বের হিসাবটাও ঠান্ডা মাথায় দেখা দরকার। টেস্ট ফরম্যাটের সম্প্রচার-মূল্য কয়েকটি মার্কি সিরিজে কেন্দ্রীভূত — অ্যাশেজ, ভারতের সফর। টেস্ট ম্যাচের সংখ্যা বাড়লেই সমানুপাতিক হারে স্বত্বের মূল্য বাড়ে না। অর্থাৎ বিস্তারের লাভটা যদি কেবল ‘আরও টেস্ট কনটেন্ট’ হয়, সেটা নেট রাজস্ব না-ও বাড়াতে পারে। এই কারণেই আমার মূল সন্দেহ: বিস্তার যদি রাজস্ব-উৎসাহ না পায়, তাহলে ট্রান্সমিশনটা সংযোজক নয়, পুনর্বণ্টনমূলক হবে — টাকাটা নতুনদের দিকে সরে যাবে, কিন্তু মোট পুল বাড়বে না।

এখন সেই অংশ, যেখানে সহজ গল্পটা ভাঙে। তিন জায়গায় আমার মডেল সতর্ক হচ্ছে।

প্রথমত, শিরোনাম আর বক্তৃতার মধ্যে নিশ্চয়তার ফারাক। শিরোনাম বলছে ‘আসন্ন’, গ্রিনবার্গ বলছেন পরের চক্রেই নিশ্চিত নয়, আর সময়সীমা দুই বছর। একটা সংখ্যা যতক্ষণ আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত না হয়, ততক্ষণ তা সম্ভাবনা, সিদ্ধান্ত নয়। শিরোনামের অতিরিক্ত নিশ্চয়তা এখানে সবচেয়ে বড় সংকেত-বিকৃতি।

দ্বিতীয়ত, অন্তর্ভুক্তি আর প্রতিযোগিতার টেকসইতা এক জিনিস নয়। বারো দল টেবিলে থাকা মানে এই নয় যে বারোটি দেশ টেস্ট আয়োজনের খরচ বইতে পারবে। জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান, আয়ারল্যান্ড — এদের দ্বিপাক্ষিক আয়ের কাঠামো পাতলা, অবকাঠামো সীমিত। বারো দল যোগ করলে গড় ম্যাচের মান পাতলা হওয়ার ঝুঁকি থাকে, যদি না ফেজড প্রবেশ ও স্তরভিত্তিক শিডিউলিং থাকে।

তৃতীয়ত, উৎসের নির্ভরযোগ্যতা। বারো দলের তালিকাটা এসেছে একটি অনির্দিষ্ট ‘রিপোর্ট’ থেকে, আইসিসির কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি থেকে নয়। পূর্ণ সদস্য হিসেবে জিম্বাবুয়ে-আফগানিস্তান-আয়ারল্যান্ডের নাম প্রত্যাশিত, কিন্তু অনুমোদনের আগে সেটা নিশ্চিত তথ্য নয়।

আমি বহুদিন ধরে বলে আসছি: আউটলায়ার তাড়া করি না, তাকে স্বীকারোক্তি দেওয়ানো পর্যন্ত অনুসরণ করি। এই খবরটাও তেমন — এটা এখনো স্বীকারোক্তি দেয়নি, শুধু ইঙ্গিত দিয়েছে। সংখ্যাগুলো মডেল ভাঙেনি; তারা দেখিয়েছে মডেল কোথায় অন্ধ। আর মডেল অন্ধ ঠিক সেখানে, যেখানে প্রবেশাধিকার আর টেকসইতা একই সমীকরণে বসতে পারে না।

আরও একটা সতর্কতা — সহসংযোগ আর কারণ গুলিয়ে ফেলার ঝুঁকি। বিস্তারের ঘোষণার সাথে সাথেই টেস্ট ক্রিকেট ‘প্রসারিত হচ্ছে’ বলে ভাবা সহজ। কিন্তু প্রক্রিয়াটা এখনো গভর্নেন্স-পাইপলাইনে, অনুমোদনের আগে। বিস্তার আর টেস্টের ভবিষ্যৎ-সমৃদ্ধি একই ঘটনা নয়; একটার সাথে অন্যটার সহগমনের প্রমাণ এখনো আসেনি।

তাহলে সামনে কী দেখব? আমার প্রি-রেজিস্টার্ড নজর-তালিকা সরল। প্রথমত, আইসিসি ও ওয়ার্কিং গ্রুপের সংশোধিত প্রস্তাব কখন আনুষ্ঠানিকভাবে টেবিলে আসে। দ্বিতীয়ত, রাজস্ব-বণ্টন ব্যবস্থায় কোনো পরিবর্তন আসে কি না — এটাই আসল নির্ধারক। তৃতীয়ত, বারো দলের চূড়ান্ত তালিকা আইসিসির মূল উৎস থেকে নিশ্চিত হয় কি না। চতুর্থত, নতুনদের জন্য এফটিপি-তে আলাদা টেস্ট জানালা বরাদ্দ হয় কি না।

আর একটা প্রতিশ্রুতি, আগেই লিখে রাখছি যাতে পরে অজুহাত না থাকে: আগামী দুই বছরে বারো দলের WTC কাঠামো আনুষ্ঠানিকভাবে গৃহীত হওয়ার সম্ভাবনা আমি ৫৫ শতাংশ ধরছি। সংশোধন-নিয়ম: আইসিসি যদি আগে একটি স্পষ্ট সংশোধিত রাজস্ব-বণ্টন প্রক্রিয়া প্রকাশ না করে, আমি এই সংখ্যা ৩৫ শতাংশে নামিয়ে দেব। ফলাফল যা-ই হোক, প্রক্রিয়াটা আমি আলাদা করে অডিট করব — মডেলের ভুল আর ক্রিকেটের এলোমেলোতাকে গুলিয়ে ফেলব না।

প্রশ্নটা এখন সোজা: টেস্ট ক্রিকেট কি সত্যিই দরজা খুলছে, নাকি শুধু দরজার দিকে তাকিয়ে একটা নতুন প্রতিশ্রুতি লিখছে? উত্তরটা শিরোনামে নেই, রাজস্ব-বণ্টনের কাগজে আছে।