ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন: স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি, অরেকল-দুর্বলতার বাস্তবতা

২০২২ সালের জুন মাসে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো ও বাইন্যান্সের বহুবর্ষী এনএফটি অংশীদারিত্বের ঘোষণা বাজারে এলো, আর ইউরোপের ফুটবল-অর্থনীতি নতুন এক দরজায় কড়া নাড়ল। সেই একই মাসে চট্টগ্রামে বসে আমি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফাইনাল-টিকিট নিয়ে ভক্তদের অভিযোগ পড়ছিলাম — একই আসনের একাধিক কপি, রিসেলের কালোবাজার, আর কর্তৃপক্ষের কাছে যাচাইযোগ্য কোনো খাতা নেই। বাঁশি বাজল, আর নিয়মের বই শ্বাস নিতে শুরু করল। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকছে ঠিক এই দরজা দিয়ে। এখানে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা বিশ্বাসের — কে লিখবে সেই খাতা, আর কে তার সাক্ষী হবে।

ব্লকচেইন আসলে একটি বিতরণকৃত খাতা। একই রেকর্ড অসংখ্য কম্পিউটারে জমা থাকে, একবার লিখে ফেলার পর চুপিসারে তা বদলানো কঠিন, আর স্মার্ট কনট্রাক্ট শর্ত পূরণ হলেই নিজে নিজে কাজ করে — মধ্যস্থতাকারীর দরকার হয় না। খেলাধুলায় এর চারটি ব্যবহার ইতিমধ্যেই চেনা: টিকিটিং, ফ্যান টোকেন, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল সম্পদ, আর পেমেন্ট বা রাজস্ব-বণ্টনের অটোমেশন। Socios ও Chiliz বার্সেলোনা, ইউভেন্তুস, পিএসজির মতো ক্লাবের জন্য ফ্যান টোকেন চালু করেছে। ফ্যান্টাসি-ফুটবল প্ল্যাটফর্ম Sorare ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ৬৮ কোটি ডলার তহবিল সংগ্রহ করে। ফিফা ২০২২ সালে আলগোরান্ড নেটওয়ার্কে FIFA+ Collect নামের এনএফটি প্ল্যাটফর্ম চালু করে। এশিয়ার ক্রিকেটে একই পথ ধরেছে ভারতভিত্তিক Rario ও FanCraze, যারা লাইসেন্সপ্রাপ্ত ডিজিটাল ক্রিকেট কার্ড বাজারে ছাড়ছে।

তবে এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির গঠন ইউরোপের ফুটবল থেকে আলাদা। এখানে বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক, সম্প্রচারকারী আর টুর্নামেন্ট-আয়োজক — প্রত্যেকে আলাদা স্বার্থ বহন করে। বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০ বা এসএ২০-এর মতো লিগে টাকা ঘোরে দ্রুত, কিন্তু চুক্তির কাগজ আর বাস্তব লেনদেনের মাঝখানে একটা ফাঁক থেকে যায়। সেই ফাঁকেই ব্লকচেইন তার প্রস্তাব নিয়ে হাজির। আমার আঠারো বছরের খেলা-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি, এই ফাঁক আসলে কাগজের নয় — সাক্ষ্যের।

টিকিটিং: কপি নয়, সাক্ষ্য। ডিজিটাল টিকিটকে যদি একটি অনন্য, হস্তান্তর-নিয়ন্ত্রিত টোকেন বানানো যায়, তবে একটি আসনের একাধিক কপি তৈরি করা প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। রিসেলের শর্ত — কত দামে, কতবার, কার কাছে — স্মার্ট কনট্রাক্টে আগেই লেখা যায়। আয়োজক তখন প্রতিটি টিকিটের গতিপথ দেখতে পান, আর কালোবাজারের বিরুদ্ধে প্রথমবার হাতে পড়ে যাচাইযোগ্য প্রমাণ। কিন্তু এই প্রস্তাবের শর্তটা কঠিন: স্টেডিয়ামের গেটে স্ক্যানার, স্থিতিশীল ইন্টারনেট, আর প্রশিক্ষিত কর্মী — তিনটিই লাগবে। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার ছোট ভেন্যুতে যেখানে নেটওয়ার্ক নিজেই প্রশ্ন, সেখানে চেইনের সৌন্দর্য বাস্তবের মাটিতে নামে না। প্রযুক্তি সাক্ষ্য দেয়, কিন্তু সাক্ষ্য পড়ার মানুষ চাই।

পেমেন্ট ও স্মার্ট কনট্রাক্ট: শর্ত আগে, টাকা পরে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ম্যাচ-ফি, ইমেজ-রাইটিস আর প্রাইজমানির ভাগ নিয়ে বিরোধ নতুন নয়। ২০২০ সালের মে মাসে স্টেডিয়াম খালি থাকার সময় দেশের দুই শীর্ষ ক্লাব চব্বিশ জন খেলোয়াড়ের কাছে পঞ্চাশ শতাংশ বেতন-কাটার প্রস্তাব পাঠিয়েছিল — সেই ফোর্স ম্যাজার চিঠির একটি কপি আমার হাতে এসেছিল, আর এক খেলোয়াড় ফোনে কেঁদেছিলেন। কল্পনা করুন, সেই চিঠির শর্তগুলো যদি একটি স্মার্ট কনট্রাক্টে লেখা থাকত — কোন পরিস্থিতিতে কত কাটা হবে, কত দিনে ফেরত আসবে — তাহলে আলোচনার ভারসাম্যটা অন্যরকম হতো। স্বচ্ছতা এখানে দান নয়, চুক্তির কাঠামো। তবু প্রশ্ন থেকে যায়: শর্তটা কে লিখছে? সাধারণত শক্তিশালী পক্ষ। প্রযুক্তি ভারসাম্য বদলায় না, কেবল দুর্বল পক্ষকে লিখিত প্রমাণ দেয়।

দুর্নীতি-তদন্তে অডিট ট্রেইল। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় আইনি দুঃস্বপ্ন নো-বল আর স্পট-ফিক্সিং — সেখানে প্রমাণ প্রায়ই অস্পষ্ট, সময়-নোট ভুল, আর সাক্ষীর স্মৃতি অনির্ভরযোগ্য। যদি ম্যাচ-অফিসিয়াল, রেফারি-রিপোর্ট, এমনকি ডিআরএস-এর সিদ্ধান্তের টাইমস্ট্যাম্প একটি ট্যাম্পার-প্রুফ খাতায় জমা থাকে, তদন্তকারীরা অনেক দেরিতে হলেও একটি নির্ভরযোগ্য সময়রেখা পান। ২০১৮ বিশ্বকাপে ভোর চারটায় চট্টগ্রামে বসে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচে প্রথম ভিএআর পেনাল্টিটা দেখার পর আমি বুঝেছিলাম, রিভিউ-প্রযুক্তির আসল প্রশ্ন কখনো ক্যামেরার নয় — প্রক্রিয়ার। রেফারির চোখ জেগে ওঠে সিদ্ধান্ত, বিলম্ব আর তার আইনি অনুরণনে। একইভাবে ব্লকচেইনের মূল্য ক্যামেরায় নয়, কে ক্যামেরার পেছনে বসে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে সেখানে।

ফ্যান টোকেন ও ভক্ত-অর্থনীতি। ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্লাবের ছোট ছোট সিদ্ধান্তে ভোট দেয়, আর ক্লাবকে দেয় নতুন রাজস্ব। কিন্তু এটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ — ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো-পতনে বহু ফ্যান টোকেনের দাম ধসে পড়েছিল, আর যারা উচ্চাশায় কিনেছিলেন তারা ক্ষতির মুখে পড়েন। এশিয়ার ক্রিকেটে এই ঝুঁকি আরও বেশি, কারণ এখানে ভক্তদের আয়ের সীমা আর তথ্যের অভাবে অনেকে বিনিয়োগ ও জুয়ার পার্থক্য বোঝেন না। ভক্ত-সম্পৃক্ততা আর ভক্ত-শোষণের মাঝের রেখাটা প্রযুক্তি আঁকে না, নিয়ন্ত্রক আঁকে।

অরেকল সমস্যা: চেইন অপরিবর্তনীয়, তথ্য নয়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি — একবার লেখা তথ্য বদলায় না। কিন্তু তথ্যটা চেইনে ওঠার আগে কে দিচ্ছে? কোনো স্টেডিয়াম-কর্মী, কোনো স্কোরার, কোনো অপারেটর যদি ভুল বা ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা তথ্য ঢোকায়, চেইন সেটিকে নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে — চিরকালের জন্য ভুলটা পাকা হয়ে যাবে। প্রযুক্তি-রোমান্টিকতার এই ফাঁদটাই এশিয়ার ক্রিকেট-প্রশাসকদের এড়ানো দরকার। ২০১৭ সালে একটি বিপিএল ম্যাচে শেষ মুহূর্তের এক নরম ধাক্কায় পেনাল্টি দেখে আমি লাইভে আইন বারো উল্লেখ করেছিলাম, আর এক অবসরপ্রাপ্ত ফিফা রেফারি আমাকে ভুল ধরিয়ে দেন। সেই লজ্জা আমাকে শিখিয়েছিল: প্রমাণ আগে, রায় পরে — এটাই রেফারির চোখের প্রথম পাঠ। ব্লকচেইন সেই পাঠ বদলায় না, শুধু প্রমাণ রাখার জায়গাটা বদলায়।

আগামী পাঁচ বছরে এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন বড় ব্যানার নিয়ে আসবে না; এটি ঢুকবে নিচের প্লাম্বিং হয়ে — টিকিট, পেমেন্ট, অডিট লগ। প্রশ্নটা তাই 'ব্লকচেইন কি কাজ করবে' নয়; প্রশ্নটা এই — খাতা যখন পাকা হবে, তখন তার প্রথম পাতায় কার নাম লেখা থাকবে: আয়োজকের, না ভক্তের? উত্তরটা প্রযুক্তি দেবে না। উত্তরটা দেবে গভর্নেন্স।