ক্রিকেটের ডেটা-রাজনীতি: ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর এশিয়ার অধিকার-অর্থনীতি

Hook

একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে প্রতি ডেলিভারিতে বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম এখন ৩০ থেকে ৪০টি আলাদা ডেটা পয়েন্ট লিখে রাখে — রিলিজ পয়েন্ট, সিম অ্যাঙ্গেল, রিভলিউশন, ব্যাট-স্পিড, ইমপ্যাক্ট লোকেশন। বিশ ওভারের একটি ম্যাচে দুই দলের জন্য এই সংখ্যা কয়েক হাজার ছাড়িয়ে যায়, আর প্রতিটি পয়েন্টের একটা বাজারমূল্য আছে। ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত চক্রের জন্য ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ড (বিসিসিআই) আইপিএলের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি করেছে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — এই অঙ্কের বড় অংশ দাঁড়িয়ে আছে ঠিক এই ডেটা-স্তরের উপর। আমি ২০১৭ সালে প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে কোয়েরি লাইনে এসেছিলাম, সেদিন বুঝেছিলাম — প্রেস বক্সের গল্প যাচাই করা যায় না, কিন্তু ডেটা যায়। এখন প্রশ্নটা আর ম্যাচে কী ঘটল নয়; প্রশ্নটা হলো — ম্যাচের তথ্যের মালিক কে, আর সেই মালিকানা কে প্রমাণ করতে পারে। এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়েই এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতি ব্লকচেইনের দরজায় কড়া নাড়ছে।

Context

ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি তিন ধাপে বড় হয়েছে। প্রথম ধাপ — স্কোরকার্ড, যেখানে রান আর উইকেটই ছিল একমাত্র সত্য, আর সেই সত্য ছিল সবার। দ্বিতীয় ধাপ — বল-বাই-বল ডেটা, যেখানে ডেলিভারি-ভিত্তিক তথ্য আলাদা করে বিক্রি শুরু হলো। তৃতীয় ধাপ — বল-ট্র্যাকিং ও প্লেয়ার-ট্র্যাকিং, যেখানে Hawk-Eye, Sportradar আর Stats Perform-এর মতো সংস্থা প্রতি সেকেন্ডের তথ্য ক্যাপচার করে, আর সেটি সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম ও বাজার-বিশ্লেষণকারীর কাছে আলাদা লাইসেন্সে বিক্রি হয়। এই তিন ধাপে যা বদলেছে, তা হলো — তথ্য সবার ছিল, কিন্তু তথ্যের ব্যাখ্যা আর বিতরণ কয়েকজনের হাতে চলে গেছে।

এই অর্থনীতির প্রত্নতত্ত্বটা আমার নিজের কেরিয়ারেই লেখা। ২০১১ সালে আমি একটি ক্রিকেট-কেন্দ্রিক সোশ্যাল মিডিয়া পেজ শুরু করেছিলাম, যখন স্কোর ছিল মূল্যবান তথ্য। ২০১৭ সালে প্রিন্ট ডেস্ক ছাড়ার পর শিখলাম — স্কোর নয়, কোয়েরিই আসল। প্রিন্ট ডেস্ক মরে গেল সেদিন, যেদিন আমি শিখলাম ম্যাচকে কোয়েরি করা যায়। একটি স্কোরকার্ড কখনও মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে সময়ে পিছিয়ে থাকে; আর একটি লেজার কখনও সময়ে পিছিয়ে থাকে না, তবে সে বলে না কোন তথ্যটি গুরুত্বপূর্ণ।

আমি লিভারপুল থেকে ক্রিকেট কভার করি, তবে আমার খাতা এখন দুই বাজারের ভাষা বোঝে। দক্ষিণ এশিয়ার বোর্ডগুলো — বিসিসিআই, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট — সম্প্রচার আর ডেটা স্বত্বকে মূল আয়ের স্তম্ভ বানিয়েছে। বিপরীতে ইংল্যান্ডের ইসিবি মডেল আরও কেন্দ্রীভূত: ডেটা সেন্ট্রালাইজডভাবে সংগ্রহ করে স্টেকহোল্ডারদের মধ্যে বিতরণ করা হয়। দুই মডেলের গঠন আলাদা, কিন্তু ফাঁকটা একই — কে কী তথ্য দেখেছে, কে সেটি ব্যবহার করেছে, আর কার সম্মতি ছাড়া ব্যবহার হয়েছে, এই হিসাব রাখার কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটটা এর পরিষ্কার উদাহরণ। ঢাকায় বসে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সম্প্রচার দেখি, যেখানে বল-বাই-বল ডেটা বোর্ড ও সম্প্রচারকের মধ্যে ভাগ হয়, আবার সেই একই ম্যাচের স্কোর ছড়িয়ে পড়ে বিদেশি ফ্যান্টাসি অ্যাপে, বিনা লাইসেন্সে। কে কোথা থেকে তথ্য নিল, তার কোনো অডিট ট্রেইল নেই। আইপিএল ২০২৩-২৭ চক্রে ডিজিটাল স্বত্ব ভায়াকম১৮-এর কাছে গেছে, টেলিভিশন স্বত্ব স্টার ইন্ডিয়ার কাছে; দুটি প্ল্যাটফর্মই একই ম্যাচের ভিন্ন ডেটা-স্তর লাইসেন্স করে। মাঝখানে কোনো একটি সত্য-ভাণ্ডার নেই যা বলতে পারে, কোন পয়েন্টটি কোথা থেকে এসেছে, কার অনুমতিতে এসেছে। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার — এবং এই ফাঁকটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

Core

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন চার জায়গায় ঢুকছে, তবে চারটির গভীরতা আর ওজন সমান নয়। যে বিশ্লেষক চারটিকে একই ঝুড়িতে ফেলেন, তিনি আসলে ম্যাচের স্কোরকার্ড আর বল-ট্র্যাকিং ডেটাকে এক জিনিস ভাবছেন।

প্রথম স্তর — ডেটার উৎস-প্রমাণ (provenance)। ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার এটাই। একটি বল-ট্র্যাকিং পয়েন্ট যখন ম্যাচ চলাকালীন সময়ে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে টাইমস্ট্যাম্প হয়ে যায়, তখন পরে কেউ সেটি নীরবে বদলে দিতে পারে না। সম্প্রচারকেরা “আমাদের ডেটা” বলে দাবি করলেও, লেজার দেখিয়ে দিতে পারে কোন পয়েন্ট কে, কখন লিখেছে। স্পট-ফিক্সিং বা ম্যাচ-ম্যানিপুলেশনের সন্দেহে তদন্তকারীদের জন্য এটি হাতিয়ার হতে পারে, কারণ ডেটা বদলালে টাইমস্ট্যাম্প-চেইন ভেঙে যায় এবং সেই ভাঙন ধরা পড়ে। আমার কাছে এই স্তরটাই আসল — কারণ এখানে ব্লকচেইন গল্প নয়, প্রমাণ তৈরি করে।

দ্বিতীয় স্তর — ফ্যান টোকেন ও সংগ্রাহক-সম্পদ (NFT)। ২০২২ সালের মে মাসে ফ্যানক্রেজ (Faze Technologies) ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের (আইসিসি) সঙ্গে অংশীদারিত্বে ক্রিকেট-থিমের ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী চালু করে। একই বছর রারিও (Rario) ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি ডলার সংগ্রহ করে এবং আইপিএলসহ একাধিক ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি করে। মডেলটা সরল: একটি সীমিত সংখ্যক ডিজিটাল সম্পদ, ব্লকচেইনে রেকর্ড করা মালিকানা, এবং ভক্তের কাছে সেকেন্ডারি বাজারে পুনর্বিক্রয়ের সুযোগ। কাগজে-কলমে এটি বোর্ডের জন্য নতুন আয়ের পথ। কিন্তু বাস্তবে বড় অংশ যায় প্ল্যাটফর্ম আর বোর্ডের মধ্যে ভাগ হয়ে, আর ভক্তের হাতে থাকে শুধু পুনর্বিক্রয়ের ঝুঁকি।

তৃতীয় স্তর — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পেমেন্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে — আইপিএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ — খেলোয়াড়ের চুক্তিমূল্য, ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স বোনাস আর এজেন্ট কমিশন মিলিয়ে কয়েক স্তরের লেনদেন হয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাকা ছাড়তে পারে, ফলে মধ্যস্বত্বভোগীর হাত কমানো সম্ভব এবং পেমেন্ট দেরি হওয়ার অভিযোগ কমানো যায়। তবে এশিয়ার বোর্ডগুলোর আর্থিক শাসন এখনও ব্যাংক-ভিত্তিক ও কাগজনির্ভর; স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এখানে পরীক্ষামূলক পর্যায়ে, আর বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ঘোষণার বাইরে তেমন অগ্রগতি নেই।

চতুর্থ স্তর — টিকিট ও অ্যান্টি-কাউন্টারফিটিং। বড় লিগের ম্যাচে ভুয়া টিকিট বড় সমস্যা; ব্লকচেইনে প্রতিটি টিকিটের মালিকানা লিখে রাখলে কালোবাজারি কমানো যায় এবং গেটে যাচাই দ্রুত হয়। আইপিএল ও আইএলটি২০-এর মতো ইভেন্টে এই পরীক্ষা চলছে, তবে এখনও পুরো টিকিটিং ব্যবস্থা এই মডেলে যায়নি।

আরও একটি স্তর আছে যা প্রায়ই হিসাবের বাইরে থাকে — ফ্যান্টাসি স্পোর্টস। ড্রিম১১-এর মতো প্ল্যাটফর্ম প্রতি ম্যাচে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটার উপর নির্ভর করে, আর সেই ডেটার লাইসেন্স বোর্ড থেকে কেনা। এখানেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটি সম্ভাবনা তৈরি করে: প্রতিবার ডেটা ব্যবহার হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে রয়্যালটি বোর্ড ও খেলোয়াড়ের কাছে যাবে। তত্ত্বটা সুন্দর, কিন্তু বাস্তবে লাইসেন্স-চুক্তি এখনও বছরের-ভিত্তিক, ডেটা-ব্যবহারের ভিত্তিক নয়।

এই স্তরগুলোর মধ্যে গভীরতা কোথায়? আমার হিসাবে — প্রমাণ ও শাসনের স্তরে, ফ্যান-টোকেনের স্তরে নয়। কারণ ডেটা-প্রমাণ ছাড়া সম্প্রচার-স্বত্বের বিরোধ মেটানো যায় না, আর বিরোধ না মেটালে কোটি কোটি রুপি আটকে থাকে। ফ্যান-টোকেন বিনোদন; ডেটা-প্রমাণ অবকাঠামো।

Contrarian

এখানেই একটা আরামদায়ক গল্প থামানো দরকার। ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা — এই সমীকরণটি ভুল। একটি লেজার তথ্য বদলানো কঠিন করে, কিন্তু সেটি তথ্য সত্য কি না তা যাচাই করে না; লেজারে ভুল তথ্যও স্থায়ীভাবে বসে যেতে পারে, এবং স্থায়ী ভুল সরানোর খরচ নতুন ভুল তৈরি করার চেয়ে বেশি। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-শীতে বিটকয়েন নভেম্বর ২০২১-এর প্রায় ৬৯,০০০ ডলার থেকে নেমে আসে প্রায় ১৬,০০০ ডলারে (নভেম্বর ২০২২), আর সেই সঙ্গে বহু ফ্যান-টোকেন প্রকল্পের মূল্য ধসে পড়ে। অনেক বোর্ড সেই চুক্তি নীরবে বন্ধ করে দেয়, কোনো বিজ্ঞপ্তি ছাড়াই।

আমি ২০১৮ সালে শোচি প্রেস বক্স থেকে জার্মানির বিদায় আগেই বলে দিয়েছিলাম, কারণ চার বছরের ট্র্যাকিং ডেটা স্পষ্ট প্রবণতা দেখাচ্ছিল। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে তেমন প্রবণতা এখনও তৈরি হয়নি — কারণ এখানে নমুনা সংখ্যা খুব ছোট, আর সাফল্যের সংজ্ঞাই অস্পষ্ট। কেউ যদি দাবি করেন যে ব্লকচেইন ক্রিকেটের আয় বাড়িয়েছে, তাহলে প্রশ্ন করা উচিত — কোন প্রকল্প, কত সময়ে, কার তুলনায়? সম্পর্ক মানেই কারণ নয়।

এশিয়ার ক্রিকেটে আরেকটি জটিলতা আছে যা পশ্চিমা সংবাদমাধ্যম প্রায়ই এড়িয়ে যায়: বোর্ড, সম্প্রচারক আর ডেটা-সংস্থার মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য সমান নয়। বিসিসিআই-এর বাজার-শক্তি এত বড় যে কোনো ডেটা-রেজিস্ট্রি কার্যকর করতে হলে তাদেরই প্রথমে রাজি হতে হবে। আবার ভিন্ন নিয়ন্ত্রক পরিবেশ — ভারতের ডিজিটাল ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা আইন, বাংলাদেশ ও পাকিস্তানের ভিন্ন নীতি — মানে একটাই স্ট্যান্ডার্ড সব জায়গায় খাটবে না। যে বিশ্লেষক প্রতি প্রকল্পের ঘোষণাকে সংবাদ বলে চালান, তিনি আসলে তৃতীয় স্তরের সূত্রকে প্রথম স্তরের মতো ব্যবহার করছেন। আমি সূত্রকে স্তরে ভাগ করি: বোর্ডের নথিভুক্ত নিলাম-ফল প্রথম স্তর, প্ল্যাটফর্মের প্রেস রিলিজ তৃতীয় স্তর। এই পার্থক্য না করলে ব্লকচেইন-ক্রিকেটের গল্প শোনাবে দারুণ, কিন্তু যাচাইযোগ্য হবে না।

Takeaway

পরের মৌসুমে যেটি দেখার মতো: কোনো একটি এশীয় বোর্ড প্রথমবার খেলোয়াড়-পেমেন্ট বা ডেটা-লাইসেন্স নিষ্পত্তি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে করার কথা নথিভুক্তভাবে ঘোষণা করে কি না। সেটি হলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে শখের খেলা থেকে শাসনের হাতিয়ার হয়ে উঠবে। না হলে, এটি আরেকটি ফ্যান-টোকেন-গল্প হয়েই থাকবে। ম্যাচের তথ্য যদি সত্যিই সম্পদ হয়, তাহলে তার মালিকানার হিসাব কে রাখবে — বোর্ড, সম্প্রচারক, নাকি সেই ভক্ত, যার চোখ দিয়েই তো সব তথ্য জন্ম নেয়?