স্কোরবোর্ডের নিচের স্তর: মেহেদী-নাসুমের টপ টেন এবং বাংলাদেশের ব্যাটিং-ধাঁধা

"স্কোরবোর্ড যেসব মুহূর্ত ভুলে যায়, তার জন্য আমি একটা ফিল্ড নোটবুক রাখি।" ২০২৩ সালের অক্টোবরে হাংচৌয়ের এশিয়ান গেমসের ক্রিকেট মাঠে বসে আমি আবার সেটাই টের পেলাম। ম্যাচ শেষ, বাংলাদেশ দল মেডেলের লড়াইয়ে হেরে গেছে, ড্রেসিংরুমের দিকে তাকিয়ে থাকা দর্শকদের মুখে একটা চাপা নীরবতা। কিন্তু আমার নোটবুকের পাতায় জমে আছে সম্পূর্ণ অন্য একটা গল্প — মেহেদী হাসান চার ওভারে ১৯ রান দিয়ে দুই উইকেট, নাসুম আহমেদ দুই ওভারে মাত্র আট রান, রিশাদ হোসেন দুই ম্যাচে দুই উইকেট। এই সংখ্যাগুলো সেই দিনের ফল বদলাতে পারেনি। কিন্তু কয়েক সপ্তাহ পরে সেগুলোই আইসিসির টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিংয়ের সারণীতে লাফিয়ে উঠল — মেহেদী নবম, নাসুম অষ্টম, দুজনেই কেরিয়ার-সেরা অঞ্চলে। একটা দল হেরে গেল, অথচ তার দুই স্পিনার বিশ্বের সেরা দশে ঢুকে গেল। এই বৈপরীত্যটাই আমার কাছে খবরের আসল শিরোনাম, মেডেল নয়।

প্রেস বক্সের একমাত্র মহিলা শেখে চুপচাপ খুঁড়তে, হইচই নয়। ২০১৭ সাল থেকে এই শিক্ষাটাই আমার সঙ্গী — র‍্যাঙ্কিং টেবিল যা দেখায়, আর মাঠের ভেতরে যা ঘটে, এই দুইয়ের ফাঁকে অনেক কিছু লুকিয়ে থাকে। মেহেদী-নাসুমের টপ টেন সেই ফাঁকেরই একটা স্পষ্ট নমুনা।

এশিয়ান গেমসের ক্রিকেট ছিল টোয়েন্টি-ওভারের ছাঁচে ঢালা একটা নকআউট টুর্নামেন্ট, যার প্রতিটি ম্যাচ আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টির স্বীকৃতি বহন করত। এর মানে সরল, কিন্তু পরিণতি জটিল। হাংচৌ ছিল নিরপেক্ষ ভেন্যু, চীনের একটা নন-ট্র্যাডিশনাল ক্রিকেট পরিবেশ, যেখানে পিচের চরিত্র নিয়ে নিবন্ধে কোনো স্পষ্ট তথ্য নেই — তাই সেখানকার বাউন্স আর স্পিন-সহায়ক অবস্থা কতটা স্পিনারদের পক্ষে ছিল, সেটা অনুমান ছাড়া বলা যায় না। দ্বিতীয়ত, টুর্নামেন্টটা ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের ঠিক সময়েই পড়েছিল। বাংলাদেশের মূল শক্তি তখন ভারতে বিশ্বকাপ খেলছিল, ফলে হাংচৌয়ে পাঠানো দলটা ছিল অনেকটাই ঘোরানো বা ভাগ-করা স্কোয়াড। এই দুই প্রেক্ষাপট মিলিয়ে একটা সহজ সত্য দাঁড়ায়: দলের ফল হয়তো প্রত্যাশার নিচে, কিন্তু কিছু ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট অর্জনের জন্য যথেষ্ট ছিল।

এখানেই র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থার কৌশলটা বোঝা জরুরি। আইসিসির প্লেয়ার র‍্যাঙ্কিং কোনো খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-সারসংক্ষেপ নয়; এটা একটা চলমান গড়, যা সাম্প্রতিক ম্যাচকে বেশি ওজন দেয়, আর কম ম্যাচ খেলা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে প্রতিটি পারফরম্যান্সের প্রভাব তুলনামূলকভাবে বড় হয়। যে খেলোয়াড় বছরে বিশ-তিরিশ টি-টোয়েন্টি খেলে, তার একটা খারাপ সন্ধ্যা গড়ে ভেঙে যায়। আর যে খেলোয়াড় বছরভর টি-টোয়েন্টির বাইরে থাকে, তার হাতে-গোনা দুই-তিনটা ম্যাচই গোটা রেটিং নাড়িয়ে দিতে পারে। মেহেদী-নাসুমের ক্ষেত্রে ঘটনাটা ঠিক এই দ্বিতীয় ধরনের। বছরের পর বছর ধরে আন্তর্জাতিক ম্যাচ দেখা আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — এই ধরনের ছোট-নমুনার লাফ সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তিকর, কারণ সংখ্যাটা সত্য, কিন্তু সংখ্যাটা যতটা না ফর্মের গল্প বলে, তার চেয়ে বেশি বলে সুযোগ আর ক্যালেন্ডারের গল্প।

মেহেদীর দশ ধাপের লাফ আসলে ফর্মের নয়, নমুনার আকারের গল্প। পাকিস্তানের বিপক্ষে একটা উইকেট, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে চার ওভারে ২/১৯ — মোট দুই ম্যাচের কাজ। এই দুই ম্যাচই তাঁকে দশ ধাপ উপরে, বিশ্বের নবম স্থানে তুলে দিল। এখানে যে প্রশ্নটা কেউ করতে চায় না, সেটা হলো: মেহেদী কি আসলে টি-টোয়েন্টির নিয়মিত মুখ? বাস্তবে তিনি টেস্ট ও ওয়ানডে-নির্ভর একজন অফ-স্পিন অলরাউন্ডার, যাঁর দক্ষতার আসল ঠিকানা লাল বলের লম্বা স্পেল আর শান্ত ইকোনমি। টি-টোয়েন্টির দ্রুত ছন্দে তাঁর ভূমিকা অনেক সময় প্রান্তিক। ফলে নবম স্থানটা তাঁর সামগ্রিক টি-টোয়েন্টি পাণ্ডিত্যের প্রমাণ নয়; এটা একটা ছোট ভলিউমের ফাঁকে জন্ম নেওয়া ছবি। আর একটা সতর্কতা এখানে জরুরি — "শেখ মেহেদী হাসান" নামটা দিয়ে বাংলাদেশের দুইজন আলাদা অফ-স্পিনারকে বোঝানো যেতে পারে, একজন মেহেদী হাসান মিরাজ, আরেকজন মাহেদী হাসান। এই নাম-দ্বৈততা যেকোনো পরিসংখ্যান-আরোপণে গলদ ঢোকাতে পারে, তাই সূত্র মেলানোর সময় সাবধানতা জরুরি। আমার নোটবুকে আমি দুজনের নাম আলাদা করে লেখার নিয়ম মেনে চলি, কারণ একবার ভুল হলেই গোটা বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে যায়।

নাসুমের অষ্টম স্থানটা মেহেদীর চেয়ে বেশি অর্জিত, কারণ এটা একটা নির্দিষ্ট ভূমিকার সঙ্গত ফসল। বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার হিসেবে নাসুমের একটা পরিষ্কার পরিচয় আছে — পাওয়ারপ্লের পরে বাঁহাতি ব্যাটারকে ভিতরের দিকে টেনে খেলানো, মিডল ওভারে রান চেপে ধরা, আর প্রতি ওভারে একটুও ছাড় না দেওয়া। পাকিস্তানের বিপক্ষে এক উইকেট, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে দুই ওভারে আট রান, অর্থাৎ চার-এর কম রান-প্রতি-ওভার। টি-টোয়েন্টিতে চার-এর নিচে ইকোনমি মানে মিডল ওভারে শ্বাসরোধ। তাঁর কেরিয়ার-সেরা অষ্টম স্থান তাই আকস্মিক নয়; এটা একটা টি-টোয়েন্টি-বিশেষজ্ঞের স্বাভাবিক স্বীকৃতি, যিনি বছরের পর বছর এই ভূমিকাটাই নিখুঁত করে এসেছেন।

রিশাদ হোসেনের গল্পটা ভিন্ন স্বাদের। দুই ম্যাচে দুই উইকেট, র‍্যাঙ্কিংয়ে ছাব্বিশতম, দুই ধাপ উপরে। এখানে সংখ্যাটা নাটকীয় নয়, কিন্তু দিকটা তাৎপর্যপূর্ণ। বাংলাদেশের স্পিন আক্রমণ ঐতিহাসিকভাবে অফ-স্পিন আর বাঁহাতি অর্থোডক্সে ভরসা করে; একজন লেগ-স্পিনার যিনি দুই ম্যাচে ধারাবাহিকভাবে উইকেট নিচ্ছেন, তিনি কাঠামোগতভাবে একটা নতুন সম্ভাবনার ইঙ্গিত। লেগ-স্পিন টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে দুঃসাহসী অস্ত্র — রান বেশি যায়, কিন্তু মিডল ওভারে ব্রেকথ্রু আসে। রিশাদের এই ধীর, শৃঙ্খল উত্থান আমার নোটবুকের সেই ঘরানার এন্ট্রি, যা আমি আট বছর ধরে লিখে আসছি: চোখে পড়ার মতো নয়, কিন্তু আর্কাইভে গুরুত্বপূর্ণ।

এবার আসি ব্যাটিংয়ের দিকে, যেখানে গল্পটা আরামদায়ক নয়। টোয়াহিদ হৃদয় পাকিস্তানের বিপক্ষে ৪২, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ১১, র‍্যাঙ্কিংয়ে ত্রিশতম, তিন ধাপ উপরে — বাংলাদেশি ব্যাটারদের মধ্যে তিনিই সবচেয়ে বেশি উন্নতি করেছেন। অন্যদিকে তানজিদ হাসান, যিনি এখনও বাংলাদেশের সর্বোচ্চ র‍্যাঙ্কড ব্যাটার, একুশতম স্থানে, অথচ চার ধাপ নিচে নেমে গেছেন। এখানেই কাঠামোটা ফুটে ওঠে। বাংলাদেশের র‍্যাঙ্কিং-শক্তি বোলিং-কেন্দ্রিক; তিনজন স্পিনার শক্ত অবস্থানে, অথচ সেরা ব্যাটার একুশতম স্থানে — এটা স্পিন-ভারী, ব্যাটিং-হালকা একটা অসামঞ্জস্য, যা এলিট দলগুলোর ঠিক উল্টো। যে দলগুলোর শক্তি উপরের সারির ব্যাটিং, তাদের র‍্যাঙ্কিং টেবিলের চেহারা অন্যরকম। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ছবিটা উল্টো — বোলিং আমাদের গর্ব, ব্যাটিং আমাদের উদ্বেগ।

এই অসামঞ্জস্যটা আকস্মিক নয়, এটা কাঠামোগত। বছরের পর বছর ধরে ঘরোয়া ক্রিকেটে স্পিন-সহায়ক পিচ, বাঁহাতি অর্থোডক্স আর অফ-স্পিনের একটা গভীর ভাণ্ডার তৈরি হয়েছে। কিন্তু টপ-অর্ডার ব্যাটিংয়ে এমন একজন স্থায়ী নোঙর তৈরি হয়নি, যাঁর র‍্যাঙ্কিং কখনও শীর্ষ দশে পৌঁছায়। তানজিদ একুশতম — এটাই আমাদের সেরা। এই সংখ্যাটা যতটা না তানজিদের সম্পর্কে বলে, তার চেয়ে বেশি বলে আমাদের ব্যাটিং-গভীরতার সম্পর্কে। একজন ব্যাটারই যদি আমাদের শীর্ষস্থানীয় হন, আর তিনি যদি চার ধাপ পিছিয়ে যান, তাহলে প্রশ্নটা দলের গভীরতায়, একজনের ওপর নির্ভরতায়। ফর্ম হারালে বিকল্প কোথায়? আমার ফিল্ড নোটবুকে আমি এই ধরনের নির্ভরতাকে "এক-স্তম্ভের ঘর" বলে লিখে রাখি — দাঁড়িয়ে থাকে, কিন্তু ঝড়ে টেকে না।

প্রশ্ন উঠতে পারে, এই দুই ম্যাচের স্পিন-সাফল্য কি তাহলে অর্থহীন? না। এটা একটা সত্যিকারের সংকেত, তবে সীমিত পরিসরের। দুজন স্পিনার মিলিয়ে চার-এর নিচে ইকোনমি ধরে রেখেছেন, অর্থাৎ মিডল ওভারে রান-চাপ তৈরি হয়েছে। টি-টোয়েন্টিতে মিডল ওভারই সবচেয়ে বেশি অবহেলিত, কিন্তু সবচেয়ে বেশি নির্ধারক — যেখানে ম্যাচের গতি তৈরি হয় বা ভেঙে পড়ে। আমার কাছে এই ইকোনমি সংখ্যাগুলো উপরের স্কোরের চেয়ে বেশি বলে, কারণ স্কোরটা একটা ফলাফল, আর ইকোনমি একটা প্রক্রিয়া। তবে একটা সতর্কতা এখানে অপরিহার্য: হাংচৌ ছিল নিরপেক্ষ ভেন্যু, সম্ভবত কম-বাউন্সের, যা স্পিনারদের পক্ষে কাজ করে। ঘরের মাঠে বাংলাদেশের স্পিনাররা এই ধরনের ইকোনমি ধরে রাখেন, কিন্তু পেস আর বাউন্সের বিদেশি কন্ডিশনে সেই দক্ষতা সবসময় ভ্রমণ করে না। অর্থাৎ এই দুই ম্যাচের সংখ্যা দলের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে একটা আশ্বাস, কিন্তু নিশ্চয়তা নয়।

আমি যদি এশিয়ান গেমসের ম্যাচগুলো ধারাবাহিকভাবে দেখে থাকি, তাহলে একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে — সেমিফাইনালে পাকিস্তান, ব্রোঞ্জ ম্যাচে শ্রীলঙ্কা, দুটোই কঠিন আঞ্চলিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা। এই ধরনের ম্যাচে বাংলাদেশের স্পিনাররা ধারাবাহিক থাকেন, কিন্তু ব্যাটিং সেটা কাজে লাগাতে পারেনি। এখানেই আসল প্রশ্ন: ব্যক্তিগত র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট কেন সমষ্টিগত সাফল্যে রূপান্তরিত হয় না? স্পিন-নির্ভর মিড-টিয়ার দলগুলোর ক্ষেত্রে এটা বারবার ফিরে আসা এক ছবি। বোলাররা ম্যাচ ধরে রাখেন, কিন্তু ব্যাটিং সেই সুবিধা বাজারে খাটাতে পারেনি।

এখানেই আমার মূল দ্বন্দ্বটা দাঁড়ায়, আর আমি সেটা সরাসরি স্বীকার করি। "মেহেদী-নাসুম টপ টেনে" — এই শিরোনামটা ফর্ম-চালিত নয়, এটা ইভেন্ট-চালিত। এশিয়ান গেমসের ম্যাচগুলো পূর্ণ টি-টোয়েন্টি স্বীকৃতি বহন করেছিল, ফলে হাতে-গোনা কয়েকটা ম্যাচই র‍্যাঙ্কিং সারণী নাড়াতে যথেষ্ট ছিল। এই লাফটা ক্যালেন্ডারের একটা ফাঁক থেকে জন্মেছে, বছরভর ধরে রাখা ধারাবাহিকতার থেকে নয়। মেহেদীর ক্ষেত্রে এই কথা স্পষ্ট, নাসুমের ক্ষেত্রে কম, কারণ নাসুমের ভূমিকা স্থায়ী। কিন্তু গোটা শিরোনামটাকে যদি টি-টোয়েন্টি পাণ্ডিত্যের প্রমাণ হিসেবে পড়া হয়, তাহলে আমরা আয়নার সামনে দাঁড়ানো ছবিটাকে বাস্তব ভেবে বসব। র‍্যাঙ্কিং একটা দর্পণ, জানালা নয় — এটা আমাদের দেখায় আমরা কোথায় আছি, কিন্তু কেন সেখানে আছি, সেটা বলে না।

আরেকটা জিনিস যা কেউ করতে চায় না, সেটা হলো এই দুই ম্যাচের স্পিন-সাফল্যের পেছনের অবস্থার হিসাব নেওয়া। নিরপেক্ষ ভেন্যু, সম্ভবত ধীর পিচ, প্রতিপক্ষ ব্যাটারদের অপরিচিত কন্ডিশন — এসব মিলিয়ে স্পিনারদের জন্য একটা অনুকূল পরিবেশ তৈরি হতে পারে। এই পরিবেশ যদি বাদ দিয়ে যাই, তাহলে সংখ্যাগুলো ঠিকই থাকে, কিন্তু তার মানে বদলে যায়। আমার অভ্যাস হলো, প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার আবহাওয়া, পিচ আর প্রতিপক্ষের কথা লিখে রাখা, যাতে পরে স্মৃতি আমাকে ফাঁকি না দেয়। এখানে সেই শৃঙ্খলার দরকার বেশি, কারণ নিবন্ধে পিচের বর্ণনা নেই, টস নেই, ডাক-ওয়াটার নেই। যে তথ্য নেই, সেটা দিয়ে নিশ্চিত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আমার পেশার বিরুদ্ধে যায়।

তাহলে কী দাঁড়াল? একটা দল যার স্পিন-ভাণ্ডার সত্যিই গভীর, যার তিনজন স্পিনার টপ টোয়েন্টি-ছাব্বিশের মধ্যে, যার সেরা ব্যাটার মাত্র একুশতম এবং পিছিয়ে যাচ্ছেন। এই কাঠামো দলটাকে ঘরের মাঠে আর স্পিন-সহায়ক নিরপেক্ষ ভেন্যুতে প্রতিদ্বন্দ্বিতাশীল রাখে, কিন্তু পেস আর বাউন্সের বিদেশি পরিবেশে ঝুঁকিতে ফেলে। টোয়াহিদের ৪২, তানজিদের একুশতম স্থান আর মেহেদীর নবম — এই তিনটা সংখ্যা মিলিয়ে একটা পরিষ্কার সতর্কবার্তা দেয়: আমাদের বোলিং আমাদের ভরসা, কিন্তু আমাদের ব্যাটিং এখনও আমাদের সীমা। এই দুইয়ের মাঝের ফাঁকটাই বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে।

ঢাকা থেকে ফিরে আমি আমার নোটবুকে একটা নতুন প্রশ্ন লিখে রেখেছি — যে প্রশ্নটা পরের মৌসুমে উত্তর খুঁজবে: মেহেদী আর নাসুমের এই র‍্যাঙ্কিং-শিখর কি বাংলাদেশের বোলিং-শক্তির প্রমাণ, নাকি আমাদের ব্যাটিং-দুর্বলতার আরেকটা আয়না? ক্যালেন্ডার যখন পরের টুর্নামেন্টে ঘুরে দাঁড়াবে, তখন এই দুই স্পিনারের নাম যদি টপ টেনে টিকে থাকে, তাহলে বুঝব এটা ফর্ম; আর যদি দ্রুত নিচে নেমে যায়, তাহলে বুঝব এটা ছিল শুধু একটা ইভেন্টের ছায়া। সংখ্যাটা আজ আমাদের কাছে; কিন্তু সংখ্যাটার মানে সময়ের কাছে।