তলোয়ারের ব্রোঞ্জ, বন্দুকের হিসাব: নাগোয়ার বারান্দা থেকে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং নজির পড়া

গত সপ্তাহের রাতে নাগোয়ার ফ্ল্যাটে ডেস্কটপের সামনে বসে ছিলাম। স্ক্রিনে চলছিল আইচি স্কাই এক্সপোর ইপে পিস্তের একটা বুফারিং স্ট্রিম। এশিয়ান গেমস আমারই শহরে বসছে — আইচি-নাগোয়া, আইচি স্কাই এক্সপো — তারপরও আমি হলের ভেতরে ঢুকিনি। ২০১৫ সালের পর আমার একটা নিজস্ব নিয়ম দাঁড়িয়ে গেছে: যেখানে নিজের দুই পা নেই, সেখানে হাত বাড়াব না। রিমোট থেকে যা বানানো যায়, সেটা একটা সোর্স চেইন — একজন রিপোর্টার, একটা ফেডারেশন ডেট, একটা এথলিটের ভয়েস নোট, একটা যাচাইযোগ্য সংখ্যা। ফেন্সিং আসলে আমার মাঠ নয়। আমার মাঠ বাংলাদেশের মুষ্টিযুদ্ধ, কারাতে, তায়কোয়ান্দো, উশু — রিং, দোহজো, ম্যাট। তবু স্কোরলাইনটা রাডারে ঢুকল, কারণ সিঙ্গাপুরের প্রায় সব আউটলেট একই শব্দে হেডলাইন ছাপছে: ঐতিহাসিক প্রথম।

মূলধারার গল্পটা সহজ: নারীদের দলগত ইপেতে সিঙ্গাপুর ব্রোঞ্জ জিতেছে, কিরিয়া টিকানাহ একক ইপেতে রুপা, নারী ফয়েলে আরও একটা ব্রোঞ্জ — সব মিলিয়ে গেমসে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং তালিকায় তিনটি পদক। টেলিভিশন র্যাপ-আপ বলছে, প্রোগ্রাম হেলদি, তারুণ্য তরতাজা, ভবিষ্যৎ উজ্জ্বল। আমার ১৫ বছরের কমব্যাট-স্পোর্টস সাংবাদিকতা বলছে: এই তিনটি রেখা পাশাপাশি বসালে একটা পরিষ্কার সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়, যেটা কেউ লিখছে না।

প্রথম সিদ্ধান্ত: এটি দল হিসেবে প্রথম পদক, ক্রীড়াবিদ হিসেবে নয়। কিরিয়া টিকানাহ একক ইপেতে রুপা জিতেছেন আগেই। মানে সিঙ্গাপুরের হাতে এমনিতেই একজন প্রমাণিত শীর্ষ পারফরমার ছিল। দলগত ব্রোঞ্জ মানে সেই একজনর পাশে আরও তিনজন দাঁড়াতে পেরেছে — ফিলজাহ হিদায়া, এস্থার তান, এল কোহ। চারজনের কোয়ার্টেট, তিনজন মূল রোটেশনে, একজন ডেজিগনেটেড সাবস্টিটিউট। দলগত ইপেতে একজন রিজার্ভ বৈধ; এর মানে কোচিং স্টাফ শুধু সেরা চারজনকে খেলাননি, তারা লোড ম্যানেজমেন্টের হিসাব রেখেছেন — সিঙ্গাপুরের মতো ছোট রাষ্ট্রে বিরল পরিকল্পনা।

এখন ফেন্সিংয়ের আইন না বুঝলে এই নিবন্ধ পড়ে লাভ নেই। তলোয়ার তিন ধরনের — ইপে, ফয়েল, সেবার। ফয়েল আর সেবারে রাইট-অফ-ওয়ে আছে: যে আগে আক্রমণ শুরু করে, পয়েন্ট তার। ইপেতে সেটা নেই। ইপেতে শরীরের পুরো অংশই বৈধ লক্ষ্য, আর দুজনে একসাথে লাগলে দুইজনই পয়েন্ট পায় — ডাবল টাচ। এই একটা নিয়ম বাকি সবকিছু ব্যাখ্যা করে দেয়। ডাবল টাচের কারণে ইপে ম্যাচের স্কোর কখনও দ্রুত ছড়ায় না; একপাক্ষিক লিড টিকিয়ে রাখা কষ্টের। এই কারণেই ইপেকে ফেন্সিংয়ের সবচেয়ে ধৈর্যশীল, সবচেয়ে কাউন্টার-অ্যাটাক-নির্ভর অস্ত্র বলা হয়। এখন সিঙ্গাপুরের স্কোরলাইন ওই রুল-চশমায় পড়ুন।

কোয়ার্টারফাইনালে উজবেকিস্তানের বিপক্ষে সিঙ্গাপুর ৪২-৪১ জিতেছে, অতিরিক্ত সময়ে, শেষ তলোয়ারটা দিয়েছেন এল কোহ। সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৩৫-৪৫ হেরেছে। দুটো সংখ্যা, দুটো গল্প। একটা বলছে সিঙ্গাপুর শেষ মুহূর্তের চাপে ঠান্ডা থাকতে পারে; আরেকটা বলছে এলিট স্তরের সাথে ফারাক এখনও প্রায় দশ টাচ। সাংবাদিকরা সাধারণত ব্রোঞ্জটা লিখে lớnন এই দশ টাচের কথা পাদটীকায় ফেলে দেন। আমি উল্টোটা করব।

আমার আসল আর্গুমেন্ট এখানেই। ৩৫-৪৫ আর ৪২-৪১ — এই দুই ফলের মধ্যেকার ফারাকই সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং প্রোগ্রামের আসল গ্রেড। এই গ্রেডকে মেডেল-টায়ার বলা যায়, এলিট-টায়ার বলা যায় না। এশীয় ফেন্সিংয়ের শ্রেণিবিন্যাস বছরের পর বছর একই — কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং। এই চারটি প্রোগ্রাম ব্রোঞ্জ থেকে সোনার দিকে তাকিয়ে আছে; সিঙ্গাপুর এখন সেই ব্রোঞ্জের দরজায় পা রাখল, যেখানে আগে ওদের কোনো তালিকাতেই লেখা হত না।

গত তিন আসরের কোয়ার্টারফাইনাল পরাজয়ের দেয়ালটা ভেঙেছে — এটাই স্ট্রাকচারাল ব্রেকথ্রু। এটা ড্র-ভাগ্যের ঝাঁকি নয়, কারণ আরও একটা স্ট্রাকচারাল সংকেত আছে: সিঙ্গাপুর টপ সিড হিসেবে রাউন্ড-অফ-সিক্সটিন বাই পেয়েছে। অর্থাৎ বাছাইপর্বের র্যাঙ্কিং নেটওয়ার্ক ওদের আগে থেকেই সিরিয়াস ধরে নিয়েছিল। একটা ছোট প্রোগ্রাম যখন টপ-সিড হিসেবে বাই পায় আর কোয়ার্টারফাইনালে কামব্যাক জেতে, তখন সেটা প্রোগ্রাম-স্বীকৃতি আর মানসিক ক্ষমতা — দুটোই একসাথে প্রমাণ করে।

তবে একটা ফাঁদ আছে, যেটা সিঙ্গাপুরের কেউ নেইনি, আর বাংলাদেশের নীতিনির্ধারকেরা মোটেই নেন না। দলগত ফেন্সিং মানে রিলে। একজন আরেকজনের কাঁধের ওপর দাঁড়িয়ে। পরাজয় মানে সবাই হারে, জয় মানে সবাই জেতে। কোরিয়ার কাছে দশ টাচের ফারাক একক ইভেন্টে হলে কিছুই না; রিলেতে হলে কথা ভিন্ন, কারণ রিলেতে একজন ফেন্সারের দুর্বল দিন পুরো দলকে ডুবিয়ে দিতে পারে। সিঙ্গাপুর কি কোরিয়ার মতো ডেপথ বানিয়েছে? সৎ উত্তর: অর্ধেক পথে আছে। রিজার্ভের ব্যবহার আর চারজনের কোয়ার্টেট — এটা ভিত্তি, পূর্ণতা নয়।

আমি ২০২২ সালের মে মাসে ঢাকায় উড়ে গিয়েছিলাম আলটিমেট গ্লোরি কার্ড দেখতে, হোটেল ব্যালরুমে। প্রতিটা টিকিট সাধারণ মানুষ কিনেছে, প্রোমোটর বুথ বসিয়েছে, কোনো ফেডারেশনের ব্যানার ছিল না। ঠিক সেটাই কাজ করেছিল: কেউ সিস্টেমের কেন্দ্র থেকে আমরা কাদের খেলাব তা ঠিক করে দেয়নি। সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং মডেলটা তার ঠিক উল্টো পথ, তবু একই যুক্তি: রাষ্ট্রীয় স্কলারশিপ, স্কুল ও ক্লাব পাইপলাইন, স্পষ্ট র্যাঙ্কিং — কেন্দ্র থেকে তলোয়ার গড়ে, তারপর পদক আসে। বাংলাদেশে আমরা প্রায়ই উল্টোটা করি — ফেডারেশন থেকে শুরু করি, অ্যাথলিটে পৌঁছাই না।

আমি ভুল হতে পারি, দুটো জায়গায়। প্রথমত, ৪২-৪১ অতিরিক্ত-সময়ের স্কোরলাইনটা আমার কাছে সন্দেহজনক। দলগত ইপেতে কামুলেটিভ টার্গেট সাধারণত ৪৫ টাচ; ৪২-৪১ সে টার্গেটে থামেনি। হয়তো প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ নিয়মে ম্যাচ একটা অসম্পূর্ণ স্কোরলাইনে ফয়সালা হয়েছে, অথবা রিপোর্টার সরলভাবে লিখেছেন। সত্য জেনে আমি সংখ্যাটা বদলাব — কিন্তু এই ধোঁয়াশাই দেখায়, রিমোটে কাজ করা মানে রসিদবিহীন দাবি করা নয়।

দ্বিতীয়ত, কোরিয়ার সাথে দশ টাচের গ্যাপটা আমি হয়তো অতিরিক্ত বড় করে দেখছি। কোরিয়া ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, নকআউটে ওদের প্রশ্ন কম, ফাইনালে খেললে হিসাব অন্যদিকে যেতেও পারে। তদুপরি, একবার মেডেল-প্রোগ্রামের লেবেল এলে রাষ্ট্রীয় অর্থায়ন বাড়ে, ট্যালেন্ট-আইডি বাজেট ছাড়ে, আর দুই-তিন বছরে সেই দশ টাচের ফারাক অর্ধেক হয়ে যেতে পারে। এটাই আমার নিজের থিসিসের বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত আপত্তি।

আমি জাপানে বছরের পর বছর দেখেছি, একটা ক্লাব-পাইপলাইন কত দ্রুত এলিটের দিকে যায় যদি স্কুল থেকে শুরু হয়। কিন্তু আমি এটাও দেখেছি, অভাবের গল্পটা ফেডারেশনের পোস্টারে এলে উন্নয়ন আটকে যায়। সিঙ্গাপুরকে আমি বেন्মার্ক করছি না, কাঠামো তুলনা করছি: জনসংখ্যা, রাষ্ট্রীয় সহায়তা, স্কুল-স্পোর্ট ব্যবস্থা, ট্রানজিশন কস্ট।

তাহলে আমি নিজে কী করতাম? সিঙ্গাপুর ফেন্সিং ফেডারেশন হলে বছরের শেষে দুটো সংখ্যা ছাপাতাম, দুটো নয়টা নয়: কোরিয়া/চীনের সাথে গড় টাচ-মার্জিন, আর চারজনের বাইরে পঞ্চম-ষষ্ঠ ফেন্সারের স্কোরিং লোড। পদক ব্যাখ্যা করে অতীত; এই দুটো সূচক ব্যাখ্যা করে ভবিষ্যৎ।

তাই প্রশ্নটা থাকল খোলা: পরের চক্রে সিঙ্গাপুর কোরিয়ার সাথে ৩৫ থেকে ৪০-এর দিকে যাবে, না সবটা একটা মিষ্টি ব্রোঞ্জের গল্পে থেমে যাবে? ব্যবধান পাঁচ টাচে নামলে বলব, এটা সত্যিকারের রূপান্তর। না নামলে বলব, এটা একটা সুন্দর ব্রোঞ্জ — আর ফেন্সিং প্রোগ্রামের আসল পরীক্ষা তখনও বাকি।