ফাঁকা স্প্রেডশিটের শিক্ষা: ক্রিকেট ডেটার উৎস-যাচাই এবং ব্লকচেইন লেজারের ভূমিকা

গত রাতে ময়মনসিংহের পড়ার ঘরে বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি পুরনো ম্যাচের স্প্রেডশিট খুললাম। কক্ষ নীরব, শুধু ল্যাপটপের ফ্যান আর জানালায় বৃষ্টির শব্দ। পাস-কলামে সংখ্যার বদলে সারি সারি ফাঁকা ঘর, পাশে লেখা N/A। যে ম্যাচ আমি নিজের চোখে দেখেছি, তার ডেটা কোথাও নেই। ঠিক সেই মুহূর্তে বুঝলাম, ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের সবচেয়ে বড় সংকট মডেলের নয় — ডেটার উৎসের। আমি সাতচল্লিশ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি এবং লিখছি। ১৯৯৮ সালে প্রথম আলোর হয়ে ঢাকার উইলস কাপের ম্যাচ কভার করেছিলাম। তখন রিপোর্টিং মানে ছিল চোখ, নোটবুক আর স্মৃতি। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহে বসে আমি "দ্য ময়মনসিংহ মেট্রিক" শুরু করি — প্রতি ম্যাচ নিজ হাতে কোডিং করে, ১২,০০০ পাস জমিয়ে। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডির সেই প্রথম ম্যাচে আবাহনীর পিপিডিএ ছিল ৬.৮, শেখ জামালের ১১.২; xG ছিল ১.৯ বনাম ০.৬। ২৪০ ম্যাচের সেই স্প্রেডশিট আমাকে শিখিয়েছিল একটি কথা, যা আজও আমার প্রতিটি লেখার ভিত্তি: কনটেক্সট ডেটার চেয়ে ধীরে ভ্রমণ করে। তাই যখন একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইন আমাকে এমন একটি ফলাফল পাঠাল যেখানে প্রতিটি ঘর ফাঁকা — শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, খেলোয়াড় নেই, কেবল একটি লেবেল টিকে আছে: cricket_world — তখন আমার ভেতরের সন্ন্যাসী সাড়া দিল। ফাঁকা পেলোড নিয়ে গল্প বানানো যায় না। সংখ্যা না থাকলে সংখ্যার নামে কথা বলা যায় না। আজ আমি ঠিক সেই শূন্যতার কথাই লিখতে বসেছি, কারণ এই শূন্যতা ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের একটি বড় রোগের লক্ষণ। কনটেক্সট আধুনিক ক্রিকেট এখন পুরোপুরি ডেটার ওপর দাঁড়িয়ে। প্রতি বলের জন্য ট্র্যাকিং ক্যামেরা, পেস, লাইন-লেংথ, সুইং, রিভার্স — সব মাপা হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, জাতীয় দল, বোর্ড — সবাই সিদ্ধান্ত নেয় এই সংখ্যাগুলোর ভিত্তিতে। কিন্তু এই ডেটার একটি বিশাল দুর্বলতা আছে: এর উৎস বা প্রমাণ কেউ যাচাই করে না। একটি সংখ্যা কোথা থেকে এল, কে বসাল, কখন আপডেট হলো, কে পরিবর্তন করল — এই প্রশ্নের উত্তর সাধারণত হারিয়ে যায়। আমি ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ করি। একবার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে একজন মিডফিল্ডারের হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট ডেটা যাচাই করতে গিয়ে দেখেছিলাম, পোস্ট-কোভিড সময়ে তার স্প্রিন্ট ২২ শতাংশ কমে গেছে, অথচ ক্লাবের কাছে জমা কাগজে পুরনো সংখ্যাই ছিল। আমি সেই ট্রান্সফার আটকে দিয়েছিলাম, ক্লাবের ১৮০,০০০ ডলার বেঁচে গিয়েছিল। শিক্ষা একটাই: প্রতিটি সংখ্যার একটি বংশধারা আছে; সেটি না জানলে আপনি তার মিথ্যাটুকু উত্তরাধিকার হিসেবে পেয়ে যান। ক্রিকেটে এই সমস্যা আরও তীব্র, কারণ ডেটা সীমান্ত পেরোয়, কিন্তু কনটেক্সট পেরোয় না। একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগে করা ১৪০ স্ট্রাইক-রেট আর একটি আন্তর্জাতিক টেস্টের ১৪০ স্ট্রাইক-রেট এক নয়। পিচ, আবহাওয়া, বলের ব্র্যান্ড, ফিল্ডিং-সেট, প্রতিপক্ষের মান — সব আলাদা। তবু অনেক মডেল এই পার্থক্য মুছে দিয়ে একটি একক সংখ্যা দিয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে — কারণ অপরিবর্তনীয় লেজার উৎসের প্রশ্নটির একটি কাঠামোগত উত্তর দিতে পারে। কোর বিশ্লেষণ ব্লকচেইন মূলত একটি অপরিবর্তনীয় লেজার — এমন একটি খাতা, যা একবার লেখা হলে কেউ নীরবে বদলাতে পারে না। ক্রিকেট ডেটার জগতে এর মূল্য আমি তিনটি স্তরে ভাগ করি। প্রথম স্তর: ডেটার উৎস-প্রমাণ। কোন ম্যাচের কোন বলের কোন তথ্য, কে সংগ্রহ করল, কখন লেজারে যুক্ত হলো — সব যদি একটি পাবলিক লেজারে থাকে, তবে পরে কেউ সংখ্যা বদলে দিতে পারবে না। স্কাউটিং রিপোর্ট, ফিটনেস ডেটা, ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশন — সব ক্ষেত্রেই এটি প্রযোজ্য। একটি খেলোয়াড়ের ইনজুরি রেকর্ড যদি লেজারে থাকে, তবে কোনো ক্লাব হঠাৎ করে তার ইতিহাস মুছে দিতে পারবে না। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি একটি xG ব্র্যাকেট বানিয়েছিলাম, যেখানে ক্রোয়েশিয়ার ফাইনালে ওঠার সম্ভাবনা ছিল মাত্র ১১ শতাংশ। সেই সংখ্যা কাজ করেছিল, কারণ তার পেছনে হাজারো যাচাই করা ডেটা ছিল — অনুমান নয়। দ্বিতীয় স্তর: কনটেক্সটের স্বচ্ছতা। ব্লকচেইনে কেবল সংখ্যা নয়, সংখ্যার সাথে সংশ্লিষ্ট শর্তও সংরক্ষণ করা যায় — পিচের ধরন, তাপমাত্রা, কতটা দর্শক উপস্থিত ছিল, কত দিনের বিশ্রাম ছিল বোলারের হাতে। আমি বহুবার লিখেছি, একটি ফাঁকা স্টেডিয়াম নিরপেক্ষ স্টেডিয়াম নয়, এটি একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা। ২০২০ সালে মহামারি যখন গ্যালারি খালি করে দিল, তখন হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৩৫ গোল থেকে ০.১২-তে নেমে এসেছিল, ১,২০০ ম্যাচের নমুনায়। এই তথ্য যদি কনটেক্সট ছাড়া লেজারে থাকত, তবে কেউ বুঝতেই পারত না কেন এমন পরিবর্তন হলো। তৃতীয় স্তর: যাচাইয়ের গতি। একটি খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা যদি একাধিক উৎস — ব্রডকাস্টার, স্কোরার, ফিজিও — থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই হয়ে লেজারে যুক্ত হয়, তবে ভুল ডেটা প্রবেশের সুযোগ কমে। ট্রান্সফার মার্কেটে এই গতি সরাসরি টাকা বাঁচায়। আমার অভিজ্ঞতায় দেখা গেছে, সবচেয়ে নীরব ডেটাসেটই খেলার সবচেয়ে জোরালো সত্য ধরে রাখে। একজন লোয়ার-অর্ডার ব্যাটসম্যানের নীরব ৩০ রান, বা একজন স্পিনারের বিনা উইকেটে করা অর্থনৈতিক স্পেল — এগুলো হাইলাইটে আসে না, কিন্তু লেজারে থাকলে ম্যাচের প্রকৃত ছবি আঁকা যায়। কিন্তু আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত হলো এই: এই তিন স্তরের কোনোটিই মডেলিংকে প্রতিস্থাপন করে না। ব্লকচেইন কেবল বলে দেয়, একটি সংখ্যা কে, কখন, কোন শর্তে লিখেছিল। সংখ্যাটি খেলার সত্যকে ঠিকভাবে ধরেছে কি না, সেই বিচার এখনও মানুষের। ২০২১ সালে ইতালির ইউরো জয় বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি মিডফিল্ডারদের প্রেস-রেজিস্ট্যান্স দিয়ে সাজিয়েছিলাম — গোল বা অ্যাসিস্ট নয়, বরং পিপিডিএ, প্রোগ্রেসিভ পাস আর প্রোগ্রেসিভ ক্যারি দিয়ে। পাঁচটি মেট্রিকের সেই ফ্রেমওয়ার্ক ৪০ জন মিডফিল্ডারের ওপর পরীক্ষা করে দেখেছিলাম, এটি দলের xG-কে কেবল পাস-কমপ্লিশনের চেয়ে ভালোভাবে পূর্বাভাস দেয়। সেই ফ্রেমওয়ার্ক কাজ করেছিল, কারণ আমি সংখ্যার পেছনের ক্রিকেট-প্রসঙ্গ বুঝেছিলাম। লেজার সেই বোঝাপড়া দিতে পারে না। কনট্রারিয়ান এখানে আমি ব্লকচেইন-উৎসাহীদের একটি অস্বস্তিকর সত্য মনে করিয়ে দিতে চাই: ব্লকচেইন খারাপ ডেটাকে অমর করে দেয়। যদি ভুল ডেটা লেজারে ঢুকে যায়, তবে সেটি আর কেবল ভুল নয় — সেটি হয়ে ওঠে চিরস্থায়ী, অপরিবর্তনীয়, প্রামাণিক দেখতে। একটি ভুল xG ফিগার যদি "নিশ্চিত" সিলমোহর নিয়ে লেজারে বসে থাকে, তবে পরে কেউ সেটি সংশোধন করতে গেলে তার বিরুদ্ধেই সন্দেহ জাগবে। অর্থাৎ, যাচাইয়ের হাতিয়ার নিজেই একটি বিভ্রম তৈরি করতে পারে। আমি বহুবার সতর্ক করেছি — সংযুক্তি কখনো কারণ নয়। কোনো খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক-রেট বাড়ার সাথে যদি দলের জয় বাড়ে, তার মানে এই নয় যে স্ট্রাইক-রেট জয়ের কারণ। পিচ, প্রতিপক্ষ, টস, ডিউ — অনেক চলক মাঝখানে থাকে। ব্লকচেইন এই সম্পর্কগুলোকে স্পষ্ট করে না, কেবল সেগুলোকে অপরিবর্তনীয় করে রাখে। একটি মডেল যদি লাল কার্ড বা নিয়ম-পরিবর্তন সহ্য করতে না পারে, আমি তাকে বিশ্বাস করি না — আর ব্লকচেইন কোনো মডেলকে সেই পরীক্ষায় উত্তীর্ণ করায় না। আরও একটি বিপদ: কনটেক্সটহীন ব্লকচেইন ডেটা আন্ত-লিগ তুলনার দরজা খুলে দেয়, যা আমার মতে ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। একটি বিএপিএল ম্যাচের ডেটা আর একটি বিগ ব্যাশের ডেটা যদি একই লেজারে পাশাপাশি থাকে, তবে কেউ সহজেই ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে — কারণ দুটি লিগের পিচ, বল, ক্যামেরা-সেটআপ, এমনকি ডেটা সংগ্রহের পদ্ধতিও আলাদা। ব্লকচেইন সমতা নিশ্চিত করে না, কেবল ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করে। টেকঅ্যাওয়ে তাই আমার প্রস্তাব সরল নয়, স্তরভিত্তিক। ব্লকচেইন হোক ক্রিকেট ডেটার ভিত্তি-লেজার, কিন্তু তার উপরে থাকুক একটি মানব-যাচাই স্তর — স্থানীয় কোচ, স্কোরার, বিশ্লেষক, যারা জানেন কোন সংখ্যা কোন মাটিতে জন্মেছে। আমার পড়ার ঘরে একটি বাক্য টাঙানো আছে: স্প্রেডশিট আমার মঠ, কিন্তু পিচই সেই জায়গা যেখানে পাপ স্বীকার করা হয়। ব্লকচেইন সেই স্বীকারোক্তির রেকর্ড রাখতে পারে, কিন্তু স্বীকারোক্তিটি নিজে একটি মানুষকেই করতে হয়। আগামী দিনগুলোতে যে বোর্ড বা লিগ প্রথমে ডেটার উৎস-যাচাইয়ের সাথে ব্লকচেইন লেজার জুড়ে দেবে, তার ট্রান্সফার সিদ্ধান্ত আর স্কাউটিং রিপোর্ট কম ভুল হবে। প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটা হলো, কে সেই সাহস দেখাবে যে প্রথমে স্বীকার করবে, তার নিজের ডেটাও অসম্পূর্ণ।