১৬২ নট আউট আর একটা ডেড রাবারের হিসাব: হোপের টনে যেটা দেখা যায় না

নিউ চণ্ডীগড়ের স্কোরকার্ডে ওই একটা সংখ্যা আমার চোখে লেগে ছিল অনেকক্ষণ — ১৬২*, ১৪৩ বলে। শাই হোপের ব্যাট থেকে, স্ট্রাইক রেট ১১৩.৩। পাশে ছোট করে লেখা: ওয়েস্ট ইন্ডিজ পাঁচ উইকেটে জিতেছে, দশ বল বাকি থাকতেই। ঠিক উপরে ভারতের ইনিংস — ৩৫১/৭। স্কোরকার্ড যেটা লেখে না, সেটা হলো এই: ভারত এই ইনিংসে একসময় ২ উইকেটে ৪ রানে ছিল। অর্থাৎ ৩৫১-এর মধ্যে ৩৪৭ রান এসেছে সেই ধসের পরে। আর স্কোরকার্ড এটাও বলে না, ওই ৩৪৭ রান এসেছে এমন একটা ইলেভেন থেকে, যেখানে নামন-ধীর, অংশুল কম্বোজ, গুরনুর ব্রারের মতো অননুমোদিত নাম বসানো ছিল। সিরিজ আগেই শেষ, ম্যাচটা ডেড রাবার। খাতা বলেছিল চুক্তিটা পরিষ্কার; তারিখগুলো বলছিল উল্টো কথা। হেডলাইন বানিয়েছে 'টন অব হোপ', অথচ আমার নোটবুকে আগে বসে সংখ্যা, তারপর বাক্য। আর সংখ্যাটা বলছে, এই ১৬২ নিছক একটা ইনিংস নয় — এটা একটা মাপার যন্ত্র, যেটা দিয়ে বোঝা যায় কোন ম্যাচকে সিরিজ বলা যায়, আর কোনটাকে বলা যায় প্রীতি-প্রদর্শনী।

প্রেক্ষাপটটা আগে পরিষ্কার করা দরকার, নইলে একটা টনের গল্প একটা মিথের গল্প হয়ে যাবে। এটা দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজের তৃতীয় ও শেষ ম্যাচ — ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজ, ভারতের মাটিতে, ৫০ ওভারের ফরম্যাটে। সিরিজটা এর আগেই ভারত দখল করে নিয়েছিল ২-০ ব্যবধানে, আর দ্বিতীয় ম্যাচে তারা চেজে তুলেছিল ৪০৬ রান — রেকর্ড। ফলে তৃতীয় ম্যাচটা ছিল একটা ডেড রাবার। বছরের পর বছর ওয়ানডে দেখে আমি একটা জিনিস মেনে নিয়েছি: ডেড রাবারে ফলাফলের চেয়ে বেশি কথা বলে সেট-আপটা। এখানে সেট-আপটা ছিল ঘরের মাঠে ভারতের পরীক্ষা-নিরীক্ষা। রোহিত শর্মার মতো অভিজ্ঞ ব্যাটারের পাশে নতুন অধিনায়ক শুভমান গিল, সঙ্গে অননুমোদিত তরুণরা — এটা ক্লাসিক ট্রানজিশন ফেজের ছবি, যেখানে পুরনো কাঠামো আর নতুন কাঠামো একসঙ্গেই চলে। মাঠ নিউ চণ্ডীগড়; স্কোরলাইন দেখেই বোঝা যায় উইকেট ব্যাটিং-বান্ধব। কিন্তু পিচ রিপোর্ট, টস, শিশিরের হিসাব — এসবের কোনোটাই মূল রিপোর্টে ছিল না। যেটা নেই, সেটা আমি বসাই না।

প্রথমে ভারতের ইনিংসটাকে দুই ভাগে ভাগ করতে হবে, কারণ এটা এক ইনিংস, কিন্তু দুটো আলাদা চরিত্র। ২ উইকেটে ৪ রান — নতুন বলে এটা ধস, আর নতুন বল মানেই দুই প্রান্ত থেকে দুই বল, লেটারাল মুভমেন্ট, একটা আসল হুমকি। এরপর ১৩৭ রানের একটা জুটি গড়ে ওঠে, যার কেন্দ্রে রোহিতের ৮৫ বলে ৯২ — স্ট্রাইক রেট ১০৮ ছাড়ানো। শেষ দশ ওভারে কেএল রাহুল শেষ ১২ বলে ৪২, স্ট্রাইক রেট ৩৫০ — এটা নিছক বিস্ফোরণ, স্যাম্পল মাত্র ১২ বল, তাই একে ফর্মের প্রমাণ বলা যায় না। সঙ্গে নামন-ধীরের ২১ বলে ৩০, অংশুল কম্বোজের ৯ বলে ১৭। এই সব মিলিয়ে ৩৫১। আমার পড়া: এই টোটাল কোনো ব্যাটিং প্রতিভার গল্প নয়, এটা একটা ফ্ল্যাট উইকেট আর একটা গভীর বেঞ্চের গল্প। যে দল ২-৪ থেকে ৩৫১ তুলতে পারে, তার সমস্যা ব্যাটিংয়ে নয়; সমস্যা বল করার সময়।

এরপর উইন্ডিজের তাড়া। পাওয়ারপ্লেতে ১-৭৮ — এই একটা সংখ্যাই আমার কাছে পুরো ম্যাচের সবচেয়ে বেশি কথা বলে। ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশনের ওভারগুলোতে যে দল রেটের পিছনে পড়ে না, তার শেষ দশ ওভারে শোধ দেওয়ার দরকারই পড়ে না। হোপ-জ্যাঙ্গুর ১০৯ রানের জুটি, পরে আরও ৫৬ — অর্থাৎ দুটো আলাদা ভিত্তি, দুটো আলাদা সময়ে। দশ বল হাতে রেখে পাঁচ উইকেটে জয় মানে এটা কোনো আত্মঘাতী ছুটে-জেতা নয়; এটা নিয়ন্ত্রিত, ঝুঁকিহীন অনুসরণ। কিন্তু এখানেই কাগজের ফাঁকটা: উইন্ডিজের এই সফল চেজ-স্থাপত্য প্রায় পুরোটাই একজন ব্যাটারের কাঁধে। হোপ বিশ্রামে থাকলে বা ফর্মে না থাকলে এই ৩৫১ তাড়া করার দ্বিতীয় কোনো রাস্তা এই ম্যাচে দেখা যায়নি। এটাকে আমি হোপ-নির্ভরতা লিখে রাখছি, এবং এটা একটা নকশার ঝুঁকি।

হোপের ইনিংসটাকে আলাদা করে মাপা দরকার। ওয়ানডে টপ-অর্ডারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৮৫ থেকে ৯৫; অভিজাত চেজ-অ্যাঙ্করের ৯৫ থেকে ১০৫। ১৪৩ বলে অপরাজিত ১৬২, স্ট্রাইক রেট ১১৩-এর ওপরে — এটা ওই সীমার বাইরে। কিন্তু সবচেয়ে বড় ফারাকটা 'অপরাজিত' শব্দটায়। একটা ভালো সেঞ্চুরি আর একটা জেতানো অপরাজিত টন — এই দুটো আলাদা প্রজাতি। হোপ দ্বিতীয় প্রজাতির। এখানে একটা ব্যক্তিগত নোট যোগ করি: আমার রিপোর্টিং শুরু হয়েছিল ২০১৭ সালে, রাজশাহী কিংসের একটা মৌসুমে ১,৪১২ ডেলিভারি আর তিনটা ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির ফি — ৬৫,০০০, ৪৮,০০০, ৩০,০০০ ডলার — কলামে সাজিয়ে। সেই অভ্যাস এখনো আছে: আমি প্রথমে সংখ্যা বসাই, তারপর বাক্য। আর ঠিক সেই কারণেই হোপকে দেখতে গিয়ে আমার চোখ একটা দ্বৈত পরিচয়ে থামে — রিপোর্টে তাঁকে একসঙ্গে দুই জায়গায় লেখা হয়েছে: ওয়েস্ট ইন্ডিজের অধিনায়ক, এবং হোবার্ট হারিকেনের বিবিএল|১৬ রিক্রুট। এই দ্বৈত পরিচয়টাই এই লেখার সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক সংকেত।

একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার: এই ম্যাচে কোনো ট্রান্সফার ফি, নিলামের দাম বা চুক্তির অঙ্ক নেই। তাই হোপের বাজারমূল্য নিয়ে যেকোনো কথা অনুমান হবে, এবং আমি অনুমান করব না। কিন্তু যা আছে সেটাই যথেষ্ট: একজন বর্তমান জাতীয় অধিনায়কের বিবিএল|১৬ চুক্তি মানে আন্তর্জাতিক ফর্ম আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্র্যান্ডের মধ্যে একটা ফিডব্যাক লুপ। এই লুপটাই আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে কম-আলোচিত অর্থনীতি — কারণ এখানে একটা ইনিংস দুই বাজারে একসঙ্গে দাম বাড়ায়। অস্ট্রেলিয়ান আউটলেটের সম্পাদকীয় পছন্দটাও এখান থেকেই আসে: বিবিএল-সংযোগটা একটা অস্ট্রেলীয় পাঠকের কাছে বেশি প্রাসঙ্গিক।

রাহুলের ১২৯* নিয়ে সতর্ক থাকতে হবে। নবম ওয়ানডে সেঞ্চুরি, কেরিয়ার-বেস্ট — বড় কথা, স্বীকার করি। কিন্তু এটা ছিল সিরিজে তাঁর একমাত্র ব্যাটিং সুযোগ। এক ইনিংস দিয়ে ফর্মের ট্রেন্ড তৈরি হয় না; ওটা একটা ডেটা-পয়েন্ট, একটা প্রবণতা নয়। ঠিক যেমন ডুপ্লিকেট নাম ধরার সময় আমি একই নাম দুই জায়গায় খুঁজি এবং তিনটা আলাদা নথি মিলে গেলেই লিখি — তেমনই এক ইনিংস দিয়ে আমি কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না। তবু এই ইনিংস একটা ইঙ্গিত দেয়: ভারত কী-ব্যাটার-ব্যাটিং স্টকে ঘর গোছাচ্ছে, এবং গোছাচ্ছে সম্ভবত একটা বড় টুর্নামেন্টের প্রস্তুতিতে। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

শেষ জিনিসটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর: ভারত ঘরের মাঠে ৩৫১ ডিফেন্ড করতে পারেনি। উইন্ডিজের পেসার সিলস একটা ব্রেকথ্রু এনেছিলেন, কিন্তু ভারতের ডেথ-বোলিংয়ের একটা স্পষ্ট তথ্য রিপোর্টে নেই। এক ম্যাচে এটা ফ্ল্যাট পিচের দোষ হতে পারে, আবার ডেথ-বোলিংয়ের কাঠামোগত দুর্বলতা হতে পারে। দুটোকে আলাদা করতে অন্তত তিন থেকে পাঁচটা ওয়ানডে দরকার। আমি এক ম্যাচ থেকে রায় দেব না; আমি শুধু লাইনটা লিখে রাখি — বাজেটের লাইন ধরে হাঁটলাম, থামল একটা খালি চেয়ারে।

গভর্ন্যান্সের দিকটা এই ম্যাচে প্রায় নিষ্ক্রিয়। কোনো ডিএলএস সংশোধন নেই, ওভার-রেট জরিমানার উল্লেখ নেই, ডিআরএস বিতর্ক নেই — ৭০০ রানের একটা ম্যাচে এটা নিজেই লক্ষণীয়। মানে সাধারণ আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনেই ম্যাচটা শেষ হয়েছে। একটা বর্তমান উইন্ডিজ অধিনায়কের আন্তর্জাতিক ক্রিকেট খেলা এবং একইসঙ্গে বিবিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিতে চুক্তিবদ্ধ থাকা — এনওসি বা যোগ্যতার দিক থেকে কোনো জটিলতা নেই বলেই ধরে নেওয়া যায়, কারণ জটিলতা থাকলে সেটা লেখা হতো। নীরবতাও একটা সূত্র, কিন্তু নীরবতাকে প্রমাণ বানানো যায় না।

এখন সেই অংশ, যেখানে প্রচলিত বিশ্লেষণ থামে আর আমি শুরু করি। প্রচলিত গল্পটা হলো — 'অধিনায়ক অনুপ্রাণিত করলেন, উইন্ডিজ ভারতকে হারাল।' এখানে দুটো আলাদা জিনিস জোড়া লাগানো হয়েছে: ব্যাটিং আর নেতৃত্ব। একজন অধিনায়ক ১৬২ করলে সেটা তাঁর ব্যাটিংয়ের প্রমাণ, তাঁর অধিনায়কত্বের নয়। ফিল্ড সেটিং, বোলিং পরিবর্তনের ছন্দ, ডিআরএসের সিদ্ধান্ত — এসবের একটা তথ্যও ওই রিপোর্টে নেই। যেটা নেই, সেটা দিয়ে 'অধিনায়কত্ব প্রমাণিত' লেখা মিডিয়ার পুরনো অভ্যাস। আমি প্রশ্ন করি নম্বর দেওয়া তালিকা দিয়ে, যাতে উত্তর না এলেও সেটা নথিবদ্ধ থাকে — এখানে প্রশ্নটা হলো, এই ইনিংসে অধিনায়কত্বের কোন সিদ্ধান্তটা ম্যাচ ঘুরিয়েছে? উত্তর নেই।

দ্বিতীয় ফাঁকটা টাইটেলের গায়ে। 'উইন্ডিজ ডাউন ইন্ডিয়া' — শুনতে প্রতিযোগিতামূলক বিবৃতি, কিন্তু শরীরে সিরিজ আগেই ভারতের, ২-১ ব্যবধানে, যার মধ্যে ৪০৬ রানের একটা রেকর্ড চেজ আছে। মানে একটা ডেড রাবারের জয়কে 'পাওয়ার শিফট' বানানো হচ্ছে। এটাই সেই অডিট-ফাঁক, যেখানে স্কোরলাইন আর সিরিজের ফলাফল একসঙ্গে পড়লে গল্পটা ভেঙে পড়ে। একটা ম্যাচ একটা প্রবণতা নয়; একটা ম্যাচ একটা তারিখ, একটা স্কোরলাইন, আর একটা প্রশ্ন।

তৃতীয় ফাঁকটা কে লিখছে, সেটা নিয়ে। রিপোর্টটা এসেছে একটি অস্ট্রেলিয়ান আউটলেট থেকে। ফ্রেমিংটাই বলে দেয় — ভারতের সিরিজ-আধিপত্যের চেয়ে তারা একটা নাটকীয় ইনিংস আর বিবিএল রিক্রুটের লাইনটা বেশি গুরুত্ব দিয়েছে। এটা দোষ নয়, এটা সম্পাদকীয় পছন্দ। কিন্তু পাঠকের জানা দরকার কোথায় কে দাঁড়িয়ে লিখছে — কারণ একই ম্যাচ ভারতীয় সংবাদমাধ্যমে অন্য গল্প হবে, সেখানে ডেথ-বোলিংয়ের উদ্বেগটাই শিরোনাম হবে।

সামনের দিকে তাকালে তিনটা জিনিস ট্র্যাক করার মতো। এক, ভারতের ডেথ-বোলিং: ঘরের মাঠে ৩৫১ ডিফেন্ড না করতে পারা একবার হলে দুর্ঘটনা, পরের দুই সিরিজে আবার হলে নকশার দোষ। দুই, উইন্ডিজের চেজ-স্থাপত্য: হোপ ছাড়া দ্বিতীয় কেউ রেট ধরে রাখতে পারেন কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন — এক ইনিংস এখানে সাক্ষী হতে পারে, প্রমাণ নয়। তিন, ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার: একজন বর্তমান জাতীয় অধিনায়ক একইসঙ্গে বিবিএল|১৬ রিক্রুট — এই দ্বৈত পরিচয় এখন স্বাভাবিক, কিন্তু এর পেছনে লুকানো ওয়ার্কলোড আর এনওসি-র হিসাবটা কেউ লিখছে না। আমি হৈচৈয়ের পিছনে দৌড়াই না; দৌড়াই তার পিছনের রসিদের পিছনে। অডিট শেষ নয় — এটা প্রথম সৎ বাক্য।