ডিউক আউট, কুম্ভুরা ইন: এনসিএলের সেই সিদ্ধান্ত যা বাংলাদেশের পেস বোলিংয়ের ওপর নীরব কর বসাচ্ছে

আমি প্রথম যখন শুনলাম, বাংলাদেশের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট — জাতীয় ক্রিকেট লিগ — এবার পুরো মৌসুম কুম্ভুরা বলে খেলা হবে, তখন আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল সন্দেহ। কারণটা সরল: গত মৌসুমেও কুম্ভুরা ছিল, তারপর দুই রাউন্ড পর ডিউক ফিরে এল, এবার আবার কুম্ভুরা। এই তিনবারের পাল্টাপাল্টি আমাকে বলে দেয়, সিদ্ধান্তটা এখনো থিতু হয়নি। আর যখন কোনো সিদ্ধান্ত থিতু না হয়, তখন সাধারণত যে যুক্তিটা সবচেয়ে জোরে বলা হয়, সেটাই সবচেয়ে দুর্বল যুক্তি হয়।

মনে পড়ে ২০১৭ সালের কথা। লিভারপুল ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ডে মোহামেদ সালাহকে কিনল, আর গোটা ফুটবল-জগৎ বলল, “চেলসির রিজেক্ট।” আমি তখন টেবিল বানিয়ে দেখালাম, রোমার হয়ে তার ১৫ গোল আর ১১ অ্যাসিস্ট মেনের আউটপুটের সঙ্গে মিলিয়ে সে ৪০-এর বেশি গোল-কন্ট্রিবিউশন দেবে। কেউ বিশ্বাস করল না। সে ৪৪ দিল। সেই থেকে আমার একটাই নিয়ম — তুলনামূলক পরিসংখ্যানের টেবিল ছাড়া কোনো হট-টেক বেরোয় না। এনসিএলের বল-বদলের ঘটনাটা নিয়েও আজ আমার একই খুঁতখুঁতে ভাব, কারণ এখানেও কেউ টেবিল বানাচ্ছে না — সবাই শুধু বলছে, “এটা তো ডেভেলপমেন্টের জন্য ভালো।”

এই লেখায় আমি সেই আরামদায়ক বাক্যটা ভাঙতে চাই। প্রচলিত মতটা তিন ভাগে দাঁড়িয়ে: এক, কুম্ভুরা ব্যাটারদের সুবিধা দেবে; দুই, বোলারদের কষ্ট হবে কিন্তু এক-দুই ম্যাচেই তারা মানিয়ে নেবে; তিন, এটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের প্রস্তুতির জন্য দরকারি। আমি বলছি, প্রথম দাবিটা সত্য, দ্বিতীয়টা অর্ধসত্য, আর তৃতীয়টা এখনো প্রমাণিত নয় — বরং উল্টো ঝুঁকিটাই বেশি।

প্রেক্ষাপট: একটা লাল বল কীভাবে ঘরোয়া ক্রিকেটের নিয়তি ঠিক করে

বলকে নিরীহ মনে হয় — লাল চামড়া, সুতো, একটা সিম। কিন্তু প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে বল আসলে একটা নীরব নির্বাহী ক্ষমতা। কারণ টেস্ট আর প্রথম শ্রেণির ম্যাচে ফলাফল তৈরি হয় ধৈর্য দিয়ে — এক দিন, দুই দিন, কখনো পাঁচ দিন ধরে বলের চরিত্র বদলাতে থাকে। নতুন বলে সুইং আর সিম মুভমেন্ট; পুরনো বলে রিভার্স, স্পিন, স্কাফ। এই পুরো চক্রটা নির্ভর করে তিনটে জিনিসের ওপর: বল কতক্ষণ শাইন ধরে রাখে, সিম কতটা খাড়া থাকে, আর চামড়া কত তাড়াতাড়ি নরম হয়।

ডিউক আর কুম্ভুরার তফাতটা এখানেই। ডিউক — ইংল্যান্ডে হাতে সেলাই করা, খাড়া সিম — বলটা বেশিক্ষণ শাইন ধরে রাখে, বেশি সুইং করে, সিম থেকে বেশি ল্যাটারাল মুভমেন্ট দেয়। ইংল্যান্ডের টেস্ট আর কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে এটাই ব্যবহার হয়। কুম্ভুরা — অস্ট্রেলিয়ায় তৈরি, সিম তুলনায় চ্যাপ্টা, ফিল নরম — সাধারণত কম সিম মুভমেন্ট আর কম সুইং দেয়, ফলে ব্যাটারদের পক্ষে সহজ। অস্ট্রেলিয়া এবং বিশ্বের বেশিরভাগ আন্তর্জাতিক ভেন্যুতে এটাই ব্যবহার হয়।

এখন বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই পার্থক্যটা দ্বিগুণ হয়ে যায়। এনসিএলের পিচ সাধারণত নিচু, ধীর আর স্পিন-সহায়ক। এমন পিচে যদি বলটা সিম থেকে কম মুভ করে, তাহলে পেস বোলারের হাতের অস্ত্র প্রায় নিঃশেষ হয়ে যায় — শুধু সুইং আর সিমই তো তার সেরা সম্পদ। ফলে যা ঘটে তা হলো, বলটা পরোক্ষভাবে স্পিনারদের হাতে আরও ক্ষমতা তুলে দেয়, আর পেস বোলারদের কষ্টটা বাড়ায়।

এটাই মিজানুর রহমান বাবুল আর রাজিন সালেহ — দুজনেই বলেছেন। বাবুল ঢাকা বিভাগের কোচ, মৌসুমের শুরুতেই দলকে তৈরি করছেন। সালেহ বাংলাদেশের সাবেক টেস্ট অধিনায়ক, এখন বিশ্লেষকের ভূমিকায়। দুজনের সুর আলাদা হলেও মর্ম এক: ডিউক যেখানে সুইং আর এজ খোঁজার সুযোগ আগেই দেয়, কুম্ভুরা সেখানে বোলারের কাছে বেশি ধৈর্য আর বেশি পরিশ্রম দাবি করে।

এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। এই লেখাটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, তাই এখানে আমি কোনো স্কোর বা ফলাফল যাচাই করছি না। বরং এখানে আলোচনার বিষয় হলো একটা মৌসুমজুড়ে খেলার শর্তের পরিবর্তন — প্রথম শ্রেণির পুরো মৌসুম কোন বল দিয়ে খেলা হবে, সেটা। আর সেই সিদ্ধান্তটাই এবার ব্যাটার আর বোলারের মধ্যেকার ভারসাম্যটা নাড়িয়ে দিচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ: “ডেভেলপমেন্ট” শব্দটা যেখানে ঢাকনার কাজ করছে

চলুন সংখ্যা আর ধারণার দিকে তাকাই, কারণ টেবিল ছাড়া আমি হট-টেক ছাড়ি না। এই মৌসুমে পেস বোলারদের প্রত্যাশা ছিল অনেক উইকেট। বাবুল স্পষ্ট বলেছেন, এই প্রত্যাশাটা একটা ভুল ধারণা। প্রশ্ন হলো, কেন?

কারণটা বলের ভৌত ধর্মে। ডিউকের খাড়া সিম নতুন বলের প্রথম দশ-বারো ওভারে যে পরিমাণ সিম মুভমেন্ট দেয়, কুম্ভুরা সেটা দেয় না। ফলে নতুন বলের সেই সোনালি সময়টুকু — যেটা প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ফলাফল নির্ধারণ করে — কুম্ভুরায় ছোট হয়ে যায়। বোলারকে তখন একই স্পেলে বেশি পরিশ্রম করতে হয় কম রিটার্নে। এটা ডেটা ছাড়া অনুভব করা যায় না, কিন্তু ট্র্যাক করা যায় — মৌসুমের শেষে পেস বোলারদের এভারেজ আর ইকোনমি আগের ডিউক-মৌসুমের সঙ্গে তুলনা করলেই বোঝা যাবে।

এখানে একটা মজার উল্টো তথ্য আছে। কুম্ভুরাকে সবাই “ব্যাটার-বান্ধব” বল বলে, কিন্তু আসল সমস্যাটা ব্যাটারের সহজ হয়ে যাওয়া নয় — আসল সমস্যাটা বোলার-উৎপাদন ব্যবস্থার কঠিন হয়ে যাওয়া। পেস বোলার যদি মৌসুমজুড়ে কম সিম-মুভমেন্ট পায়, তার সিম আর সুইং দক্ষতা ধারালো থাকার বদলে ভোঁতা হতে থাকে। এই ক্ষয়টা চোখে দেখা যায় না, এক মৌসুমে টের পাওয়া যায় না — কিন্তু তিন মৌসুমে জমা হতে থাকে।

আমার মূল যুক্তি এখানেই: এনসিএলে কুম্ভুরা বল ব্যাটারদের উপহার নয়, এটা বাংলাদেশের পেস-বোলিং উৎপাদন লাইনের ওপর একটা নীরব কর।

এবার আসি সেই যুক্তিতে, যেটা সবচেয়ে জোরে বলা হচ্ছে — “এটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের প্রস্তুতি।” এখানে আমি সূক্ষ্মভাবে দ্বিমত পোষণ করছি। যুক্তিটা এই যে, বিশ্বের বেশিরভাগ ভেন্যুতে কুম্ভুরা ব্যবহার হয়, তাই ঘরোয়া ক্রিকেটে কুম্ভুরা ব্যবহার করলে খেলোয়াড়েরা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে কম অস্বস্তি বোধ করবে। আপাতদৃষ্টিতে যুক্তিসঙ্গত।

কিন্তু সমস্যা হলো, প্রস্তুতি তখনই কাজ করে যখন পরিবেশও মেলে। কুম্ভুরা যদি এমন পিচে ব্যবহার করা হয় যা সিম-মুভমেন্টের জন্য একেবারেই উপযুক্ত নয়, তাহলে খেলোয়াড় কুম্ভুরার সঙ্গে মানিয়ে নেবে ঠিকই, কিন্তু কুম্ভুরার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য — কম মুভমেন্টের মধ্য দিয়ে কীভাবে বোলিং করতে হয় — সেটা শিখবে না। উল্টো, সে এমন অভ্যাস গড়ে তুলবে যেখানে সে ধরে নেবে মুভমেন্ট নেই, সুইং কম, আর ব্যাটারই ম্যাচের নিয়ন্ত্রক। অস্ট্রেলিয়ায় গিয়ে সে আবিষ্কার করবে, কুম্ভুরা সেখানে বাউন্স আর গতির সঙ্গে মিলে সম্পূর্ণ ভিন্ন আচরণ করে। সুতরাং প্রস্তুতির অর্ধেক সম্পন্ন, অর্ধেক ভ্রম।

এখানে ইংল্যান্ডের উদাহরণটা স্মরণ করা দরকার। ইংল্যান্ড তার ঘরোয়া টেস্ট আর কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে ডিউক ব্যবহার করে — এবং ডিউকই তার টেস্ট বল। অর্থাৎ সেখানে ঘরোয়া পরিবেশ আর আন্তর্জাতিক পরিবেশ একই বলের মধ্যে মেলে যায়। ভারত ঘরোয়া ক্রিকেটে ব্যবহার করে এসজি, কারণ এশিয়ার অনেক ভেন্যুতে এসজিই ব্যবহৃত হয়। অস্ট্রেলিয়া ঘরে ব্যবহার করে কুম্ভুরা, কারণ কুম্ভুরাই তার টেস্ট বল। অর্থাৎ বড় বোর্ডগুলোর নিয়ম একটাই — ঘরের বল আর আন্তর্জাতিক বলের মধ্যে যতটা মিল, তত ভালো।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা আলাদা। কুম্ভুরা আন্তর্জাতিক ভেন্যুতে বেশি ব্যবহার হলেও, এনসিএলের পিচ আর অস্ট্রেলিয়ার পিচ এক নয়। বল মিলল, মাটি মিলল না। এই ফাঁকটাই যুক্তিটার সীমাবদ্ধতা। এশিয়ার স্পিন-বান্ধব পিচে কুম্ভুরার আসল চরিত্র প্রকাশ পায় না, তাই খেলোয়াড় শেখে অসম্পূর্ণ পাঠ।

আরও একটা বিষয় আছে, যেটা প্রায় কেউ বলছে না। স্পিন। এনসিএলের পিচ ইতিমধ্যেই স্পিন-বান্ধব। কুম্ভুরার কম সিম-মুভমেন্ট সেই স্পিন-প্রাধান্যকে আরও বাড়াবে। ফলে ঘরোয়া ক্রিকেটে স্পিনাররা আরও বেশি উইকেট পাবেন, পেস বোলাররা আরও কম। এতে নির্বাচনের ভারসাম্য এমনিতেই স্পিনের দিকে ঝুঁকে যাবে, যা বাংলাদেশের টেস্ট বোলিংয়ের পুরনো নির্ভরতাকে আরও গভীর করবে।

এটা এমনিতে বাংলাদেশের একটা চেনা ছবি — ঘরে স্পিন, বাইরে সংকট। টেস্ট ক্রিকেটে বাংলাদেশের ঘরের সাফল্য এসেছে ধীর, নিচু, টার্নিং পিচে স্পিনারদের আধিপত্য থেকে; আর বাইরের ব্যর্থতা এসেছে সিম-সুইং পরিবেশে পেসের সামনে ব্যাটিং ভেঙে পড়া থেকে। কুম্ভুরা সেই সংকট মেটানোর বদলে ঘরের স্পিন-নির্ভরতাকে প্রশ্রয় দিচ্ছে। অর্থাৎ যে সমস্যার সমাধান খুঁজতে বল বদলানো হলো বলে দাবি, সেটা এই পদক্ষেপে আরও গভীর হতে পারে।

এবার আসি ঘরের সুবিধার প্রশ্নে। বাংলাদেশের ঘরের সাফল্যের মূল ভিত্তি হলো স্পিন-বান্ধব পিচ আর সেই পিচে স্পিনারদের আধিপত্য। কুম্ভুরা যদি ম্যাচকে আরও ব্যাটার-বান্ধব করে, তাহলে ঘরের সেই সুবিধার প্রান্তটা কিছুটা eroded হবে — কারণ ড্র আর বেশি রান মানে ফলাফল কম, আর ফলাফল কম মানে হোম-অ্যাডভান্টেজের প্রভাব কম। এটা এখনই ঘটবে না, কিন্তু দুই-তিন মৌসুমে প্যাটার্নটা তৈরি হতে পারে।

২০২১ সালে আমি একটা লেখা লিখেছিলাম, “অ্যানফিল্ড কখনো দ্বাদশ মানুষ ছিল না।” তখন অনেক গালমন্দ শুনেছি। কিন্তু আমার যুক্তিটা ছিল সরল — আভা অর্ধেক ভিড়, অর্ধেক মিথ। ঘরের সুবিধার ব্যাপারটাও অনেকটা তাই। শর্ত বদলালে সুবিধাও বদলায়। বাংলাদেশের ঘরের সুবিধাটা তৈরি হয়েছে একটা নির্দিষ্ট বল-পিচ-স্পিন সমন্বয় থেকে। সেই সমন্বয়ের একটা অংশ — বলটা — বদলে দিলে বাকিটাও নড়বে, এটা স্বাভাবিক।

কোচ-অপটিমিজমের প্রশ্নটাও আমি সরাসরি তুলতে চাই। বাবুল বলেছেন, বোলাররা প্রথম সেশন থেকে দ্বিতীয় সেশনের মধ্যে মানিয়ে নিয়েছে এবং পরে দুর্দান্ত জায়গায় বল করেছে। সালেহ বলেছেন, এক-দুই ম্যাচে বোলাররা ক্রমান্বয়ে মানিয়ে নেবে। এই দুই বক্তব্যেই একই দিকে ঝোঁক — বোলাররা মানিয়ে নেবে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, “মানিয়ে নেওয়া” মানে কী?

যদি মানিয়ে নেওয়ার অর্থ হয় কম উইকেট নিয়ে বেশি রান দেওয়া, তাহলে সেটা মানিয়ে নেওয়া নয়, সেটা আত্মসমর্পণ। কোচের কাজ খেলোয়াড়কে উৎসাহ দেওয়া, তাই কোচের “অনেক ভালো লাগছে” শব্দটা বাস্তব পারফরম্যান্সের মাপকাঠি হতে পারে না। এখানে পরিমাপক একটাই — মৌসুমের শেষে পেস বোলারদের উইকেট আর এভারেজ। আর সেই পরিমাপক রাখার দায়িত্ব কারও নেই বললেই চলে।

এর একটা বাণিজ্যিক দিকও আছে, যদিও সেটা মুখ্য নয়। কুম্ভুরা অস্ট্রেলিয়ায় তৈরি, ডিউক ইংল্যান্ডে। বোর্ডের এই বাছাইটা আসলে একটা সংগ্রহ-সিদ্ধান্ত, যার ভেতরে লুকিয়ে থাকে একটা উন্নয়ন-যুক্তি। যদি দক্ষিণ এশিয়ার অন্য বোর্ডগুলোও একই পথে হাঁটে — অর্থাৎ ঘরোয়া ক্রিকেটে কুম্ভুরাকে প্রাধান্য দেয় — তাহলে অঞ্চলটায় কুম্ভুরার সরবরাহ-ছাপ বাড়বে, আর ডিউকের কমবে। এটা সরাসরি কোনো টুর্নামেন্টের মান বদলায় না, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে বল-বাজার আর ঘরোয়া ক্রিকেটের সম্পর্কটা বদলে দিতে পারে।

আর একটা দিক না বললেই নয় — ক্ষয়টা অসম। ব্যাটারদের সুবিধাটা সঙ্গে সঙ্গে দেখা যায়, স্কোরবোর্ডে ধরা পড়ে, সংবাদমাধ্যমে জায়গা পায়। বোলারদের ক্ষতিটা দেখা যায় না, কারণ একটা বোলার কম উইকেট নিলে সেটা হয় “খারাপ ফর্ম”, নয় “খারাপ বল”। এই অসমতার কারণেই বল-বদলের সিদ্ধান্তগুলো একতরফা হয়ে যায় — যেটা লাভের, সেটা চোখে পড়ে; যেটা ক্ষতির, সেটা আড়ালে থাকে।

আমার ভুল হওয়ার সম্ভাবনা: কোন প্রমাণ আমাকে থামাবে

আমি সবসময় বলি, প্রতিটা হট-টেকের সঙ্গে একটা অডিট-লেজ রাখতে হয়। তাহলে বলি, কোন তথ্য এলে আমি আমার যুক্তি ফিরিয়ে নেব।

প্রথম, যদি মৌসুমের শেষে দেখা যায় এনসিএলের পেস বোলারদের এভারেজ আর ইকোনমি গত ডিউক-মৌসুমের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়েনি, তাহলে আমার “নীরব ক্ষয়” তত্ত্বটা ভুল — অন্তত স্বল্পমেয়াদে।

দ্বিতীয়, যদি স্পিনারদের উইকেট-শেয়ার গত মৌসুমের তুলনায় বাড়ে না, তাহলে আমার “স্পিন-প্রাধান্য আরও বাড়বে” অনুমান ভুল।

তৃতীয়, যদি এই বল-ব্র্যান্ডের সিদ্ধান্ত একাধিক মৌসুম টিকে থাকে — অর্থাৎ বোর্ড আর পাল্টাপাল্টি না করে — তাহলে আমার “সিদ্ধান্ত থিতু নয়” যুক্তির ওজন কমে।

আর একটা কথা নিজের বিরুদ্ধে বলা দরকার। আমি যুক্তিটা দাঁড় করাচ্ছি একটা ধারণার ওপর যে কুম্ভুরা ও ডিউকের পার্থক্য মৌসুমজুড়ে পরিসংখ্যানে ধরা পড়বে। কিন্তু এই পার্থক্য সব ভেন্যুতে সমানভাবে প্রকাশ পায় না। কোনো কোনো পিচে কুম্ভুরাও বেশ ভালো মুভ করে, বিশেষ করে পিচে ঘাস থাকলে বা আবহাওয়া স্যাঁতসেঁতে হলে। শীতকালে এনসিএল খেলা হয়, আর শীতের সকালে ঘাসে শিশির থাকলে কুম্ভুরাও সুইং করতে পারে।

তাই আমার “কম মুভমেন্ট” অনুমানটা সার্বজনীন নয়, সেটা পিচ-আবহাওয়ার ওপর নির্ভরশীল। যদি এনসিএলের একাধিক ভেন্যুতে ঘাস আর আর্দ্রতা থাকে, তাহলে কুম্ভুরার অপমানটা অনেকটা কমে যাবে। এটা আমার যুক্তির সবচেয়ে দুর্বল জায়গা, এবং আমি সেটা স্বীকার করছি। এই সততাটা জরুরি, কারণ যে হট-টেক নিজের ভুল হওয়ার শর্ত নিজেই বলে না, সেটা হট-টেক নয়, সেটা প্রচার।

তবু একটা বিষয়ে আমি অনড়। প্রস্তুতির যুক্তিটা দুর্বল, কারণ প্রস্তুতি মানে বলের সঙ্গে পরিচয় নয়, বল-পিচ-আবহাওয়ার সমন্বয়ের সঙ্গে পরিচয়। কুম্ভুরা কিনে দিলে সেটা হয় না; সঠিক পিচ আর সঠিক স্কিল-চর্চা লাগে। ঘরোয়া বল পাল্টে আন্তর্জাতিক প্রস্তুতি হবে — এই সমীকরণটা অনেকটা ওই ব্যাপারের মতো, বই কিনে ফেললেই পরীক্ষা পাস হয় না।

শেষ কথা: একটা চেকযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

তাহলে আমি কী বলছি? বলছি, এই মৌসুমে এনসিএলের পেস বোলারদের এভারেজ গত ডিউক-মৌসুমের চেয়ে বাড়বে, স্পিনারদের উইকেট-শেয়ার বাড়বে, এবং ম্যাচের ফলাফল-হার কমে ড্র বাড়বে। যদি মৌসুমের শেষে এই তিনটার মধ্যে দুটোও মেলে, তাহলে আমার যুক্তি দাঁড়িয়ে যায়। না মিললে, আমি প্রথম ব্যক্তি হব নিজের এই কলটা ভুল বলে স্বীকার করতে।

আর বোর্ডের জন্য আমার প্রশ্নটা সরল: বল-ব্র্যান্ডের এই পাল্টাপাল্টি কতদিন চলবে? একটা প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা যেখানে প্রতি মৌসুমে মৌলিক শর্ত বদলায়, সেখানে খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যানের ধারাবাহিকতাও যায়, আর খেলোয়াড়ের অভ্যস্ততার সময়ও নষ্ট হয়। স্থিতি সবসময় সঠিক সিদ্ধান্ত নয়, কিন্তু সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য স্থিতি দরকার — অন্তত দুই-তিন মৌসুম। কুম্ভুরা হোক, ডিউক হোক, একটা বল বেছে নিন, আর সেটা দিয়ে অন্তত তিন মৌসুম খেলান। তারপর হিসাব করুন।

এখন যেভাবে চলছে, সেটা প্রস্তুতি নয় — সেটা পরীক্ষা। আর পরীক্ষার ফলাফল কেউ কোথাও রাখছে না।