শৃঙ্খলিত খতিয়ান: ক্রিকেটের বল-বল ডেটা, বাজির বাজার আর বিশ্বাসের নতুন হিসাব

১ মার্চ ২০২৪। মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ফাইনালে ফরচুন বরিশাল কোমিল্লা ভিক্টোরিয়ান্সকে ছয় উইকেটে হারিয়ে প্রথম শিরোপা ঘরে তুলল। ম্যাচ শেষে আমার টেবিলে দুটি স্কোরশিট পড়ে ছিল। একটি সম্প্রচারকের ডিজিটাল ফিড থেকে ছাপানো, আরেকটি আমার নিজের হাতের খতিয়ান — ২১৪ পৃষ্ঠার একটি নোটবুক, যার শেষ পৃষ্ঠাগুলো ওই সপ্তাহেই লেখা। ইনিংসের মাঝপথে একটি ডেলিভারি নিয়ে দুটি সূত্র দুটি ভিন্ন ব্যাখ্যা দিল। একটি বলল লেগ বাই, অন্যটি বলল বাই। তফাত মাত্র এক রান। সংখ্যাটা তুচ্ছ, কিন্তু আমার ওভার-বাই-ওভার রান-এক্সপেক্টেশন কার্ভ ওই এক রানের কারণে দুই জায়গায় আলাদা হয়ে গেল। সেই রাত থেকে একটি প্রশ্ন মাথার ভেতর বসে গেছে, যা আজকের আলোচনার কেন্দ্র। দুটি পেশাদার ডেটা ফিড যদি একটি বলের হিসাবেই একমত হতে না পারে, তাহলে ইন-প্লে বাজির বাজার ঠিক কোন সংখ্যার ওপর নিষ্পত্তি হয়? আর নিষ্পত্তির সংখ্যাটাই যদি প্রশ্নবিদ্ধ হয়, তবে প্রমাণ শব্দটির মানে কী দাঁড়ায়? রংপুরে বসে আমি ২০১৭ সাল থেকে বল-বল ডেটা হাতে লিখে রাখি। শুরুটা ফুটবল দিয়ে। ২২ বছর বয়সে, ইন্টারন্যাশনাল কমিউনিকেশন পড়ার সময়, ঢাকার ঘরোয়া লিগের একটি ম্যাচ — আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র, ফলাফল ১-১ — সেখানে আমি প্রতিটি শট নিজে গুনে বসে ছিলাম কয়েক ঘণ্টা। আবাহনীর ২.৭ এক্সজি, শেখ রাসেলের ০.৬ এক্সজি। শট ম্যাপ এঁকে ২৪০০ শব্দের একটি নোট ফেসবুকে দিয়েছিলাম, কিন্তু দশ ম্যাচের ডেটা না জমা পর্যন্ত সেটি প্রকাশ করিনি। নোটটি ৮০০ বার শেয়ার হয়েছিল। সেদিন থেকে আমার একটি ব্যক্তিগত নিয়ম দাঁড়িয়ে যায়: দশ ম্যাচের নিচে কোনো দাবি নয়। নিয়মটা ধীরগতির, কিন্তু এটাই বিশ্বাস তৈরি করে। ক্রিকেটে এসে দেখলাম সমস্যাটা আরও ধারালো। ফুটবলে একটি শটের ভ্যালু নিয়ে বিতর্ক থাকে; ক্রিকেটে প্রতিটি বলের নাম্বার, ওজন, কে বল করেছে, কোন কোণে পড়েছে, কত রান — এসবের একটি অফিসিয়াল হিসাব থাকার কথা। বাস্তবে এই হিসাব তৈরি হয় অন্তত তিনটি স্তরে। মাঠের অফিসিয়াল স্কোরার, সম্প্রচারকারীর ভেন্ডর, এবং বাজির বাজারের ডেটা সরবরাহকারী। এই তিনটি স্তর প্রায়ই একটি কোর ডেটাসেট শেয়ার করে, কিন্তু সংশোধন, টাইমস্ট্যাম্প ও সংজ্ঞার (একটি বাউন্ডারি কত দ্রুত লগ হলো, একটি ওয়াইড কখন মাপা হলো) জায়গায় গিয়ে আলাদা হয়ে যায়। এই ফাঁকটাই আজকের ব্লকচেইন আলোচনার প্রবেশপথ। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। এটি একটি সিল করা খতিয়ান — এমন একটি লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে বাঁধা, প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির হ্যাশ বহন করে, আর সেই শৃঙ্খল কেউ একা ভেঙে চুরি করে বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের বল-বল ডেটার ক্ষেত্রে এর মানেটা সরল: একটি বলের ঘটনা ঘটল, তার একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড তৈরি হলো, আর সেই রেকর্ড পরে কেউ নিঃশব্দে পরিবর্তন করতে পারবে না — বদলাতে হলে সবাই দেখে ফেলবে। আমি বছরের পর বছর ধরে দেখেছি, ক্রিকেট-সংশ্লিষ্ট বাজারের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা মডেল নয়, সেটিলমেন্ট। পেশাদার ইন-প্লে বাজারে ওভারের ফলাফল স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি ডেটা ফিডের ওপর নিষ্পত্তি হয়। ফিড যদি দশ সেকেন্ড দেরি করে, অথবা একটি জটিল আপিলের সময় দুইভাবে হিসাব করে, বাজার ঠিক ওই ফাঁকে দাম দেয়। আমার হাতে রাখা ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের লেজারে ফ্রান্স নকআউট পর্বে প্রতি ম্যাচে মাত্র ০.৭ এক্সজি ছাড়তে দিয়েছিল, আর তাদের পিপিডিএ ছিল ১৪.২। ফ্রান্স বনাম বেলজিয়াম সেমিফাইনালে ২.৫ গোলের নিচে বাজি ধরার পরামর্শ দেওয়ার আগে আমি নিছক গল্পের ওপর ভরসা করিনি, ডিফেন্সিভ বেসলাইনের ওপর করেছিলাম। ম্যাচটি ফ্রান্স জিতল ১-০ গোলে। খেলা শেষে অডিট লিখেছিলাম — ফ্রান্স আমাকে প্রত্যাশার চেয়ে শেষ হুইসেলকে বেশি সম্মান করতে শিখিয়েছে। ওই অডিটের পুরো ভিত্তি ছিল একটি হাতের খতিয়ান, যার প্রতিটি এন্ট্রি আমি নিজে মিলিয়ে দেখেছি। এখন ভাবুন, ওই একই খতিয়ান যদি একটি বিতরণকৃত লেজারে থাকত। প্রতিটি এন্ট্রির একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকত, একটি হ্যাশ থাকত, এবং সংশোধন চাইলে আগের এন্ট্রি মুছে না দিয়ে আলাদা সংশোধন লিখতে হতো। বাজির বাজারে নিষ্পত্তির হিসাব তখন আর এক পক্ষের দাবি হয়ে থাকত না, সবার সামনে খোলা থাকত। এটাই ব্লকচেইনের ক্রিকেট-সংক্রান্ত ব্যবহারের সবচেয়ে বাস্তব দিক — ক্রেতা-বিক্রেতার জন্য উজ্জ্বল ভবিষ্যৎ নয়, অডিট ট্রেইলের জন্য একটি খোলা রাস্তা। ক্রিকেটে ইতোমধ্যেই ডিজিটাল সংগ্রাহক পণ্যের ঢেউ এসেছে। ২০২১ সালের নভেম্বরে আইসিসি এবং ফেজ টেকনোলজিস ক্রিকেট-সংক্রান্ত ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করার একটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, যেখানে ভক্তরা ব্লকচেইনে যাচাইযোগ্য মুহূর্ত কিনতে পারবে বলে জানানো হয়। বিভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ঘুরে ঘুরে ভক্ত-টোকেনের মডেলও নিয়ে আসছে। বিপণনের দিক থেকে ছবিটা মসৃণ দেখায়। কিন্তু আমার লেজার আরেকটি জিনিস বলে। ২০২০ সালে খেলা বন্ধ থাকার সময় জার্মান বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ মিলিয়ে আমি ৮৩টি ম্যাচ পর্যালোচনা করেছিলাম। দর্শকহীন স্টেডিয়ামে ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে আসে ৩৩.১ শতাংশে, আর ঘরের দলের এক্সজি কমে যায় ০.১৮। সেই সময় আমি একটি খালি স্টেডিয়াম সমন্বয় প্রোটোকল লিখেছিলাম, যেখানে হোম অ্যাডভান্টেজ কোএফিসিয়েন্ট ধরা হয়েছিল ০.১২, এবং দশটি ম্যাচ দিয়ে প্যাটার্নটি নিশ্চিত হওয়ার আগে আমি কোনো বাজি ধরিনি। স্টেডিয়াম যখন নীরব হলো, হোম অ্যাডভান্টেজ তার কণ্ঠ হারালো। এই পাঠটাই এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ফ্যান-টোকেন অর্থনীতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। মাঠের আবহ, দর্শকের কণ্ঠ, ছোট শহরের ক্লাব সংস্কৃতি — এসব কিনতে-বেচতে গেলে যে পণ্যটা তৈরি হয়, সেটি খেলার গুণমান নয়, খেলার চারপাশের আবেগ। আবেগের টোকেনাইজেশন ব্যবসার জন্য ভালো, খেলোয়াড়ের জন্য নিরপেক্ষও নয়। এর পাশে বসালাম আরও একটি লেজার — খেলোয়াড়ের কাজের ভার। আমি ফাস্ট বোলারদের ইনিংসের মধ্যে ওভার ছাড়া বল করা, ব্যাক-টু-ব্যাক স্পেল, এবং টুর্নামেন্টের শেষ পর্যায়ে স্পিড ও লাইন-লেংথের দোলাচল আলাদা পৃষ্ঠায় লিখি। টি-টোয়েন্টি লিগের সূচি এখন এমনভাবে সাজানো হয় যে দলগুলোর মধ্যে ভ্রমণ, মিডিয়া ডিউটি আর ম্যাচ — তিনটিই ক্রমবর্ধমান। প্রাক-মৌসুমের বৈশ্বিক সফর দলকে সার্কাসে পরিণত করে; খেলোয়াড়ের ফিটনেস ব্যয় হয় বাণিজ্যিক ভ্রমণে। এই ব্যয়টি দৃশ্যমান নয়, কারণ ট্র্যাকিং আপলোডে ঢাকা পড়ে যায়। একটি যাচাইযোগ্য ওয়ার্কলোড লেজার — যেখানে প্রতি স্পেল, প্রতি ওভার, প্রতি ভ্রমণের দিন লেখা থাকবে — ক্লাবের মেডিকেল সিদ্ধান্তকে জনস্বার্থে অডিটযোগ্য করে তুলতে পারে। এখানেই ব্লকচেইনের আসল মূল্য লুকিয়ে আছে, স্পেকুলেশনে নয়, জবাবদিহিতে। বিরতি থেকে ফিরে আসা ইতালির প্রেসিং যন্ত্রের কথাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২১ সালে অনুষ্ঠিত ইউরো চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ইতালির দখল ছিল ৬৫ শতাংশ, এক্সজি ছিল ১.৯, আর পিপিডিএ ছিল ৮.৭। শুরুতে আমি সন্দেহ করেছিলাম, কারণ এটি ছিল একটি কৌশলগত রূপান্তর। কিন্তু ডেটা বলল, ইংল্যান্ডের বিল্ড-আপ ছিঁড়ে গেছে। ফাইনালের পর আমি দখল-সমন্বিত পিপিডিএ নিয়ে বিস্তারিত লিখেছিলাম, এবং প্রেসিং রেজিস্ট্যান্স নামে একটি আলাদা অংশ চালু করেছিলাম। তবু একটি ধারা স্থায়ী বলার আগে আমি পাঁচটি ম্যাচ অপেক্ষা করি। একটি মডেল একটি স্বীকারোক্তি, কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা ব্লকচেইন আলোচনায় সবচেয়ে কম শোনা যায়। যদি লেজার অপরিবর্তনীয় হয়, তবে ভুল ডেটা ঢুকলে সেটিও অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। ব্লকচেইন মডেলের ভুল ধরতে পারে না, কারণ মডেলের ভুল লেজারের বাইরে তৈরি হয়। ইনপুট ভুল হলে আউটপুট ভুল — পার্থক্য শুধু এই যে, ভুলটি এখন চিরস্থায়ী। ক্রিকেটের ইতিহাসে এ ধরনের চিরস্থায়ী ভুলের উদাহরণ আছে, কিন্তু সেগুলো ব্লকচেইনের নয়, সিদ্ধান্তের। ২০১৩ সালের জুনে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের শৃঙ্খলা প্যানেল মোহাম্মদ আশরাফুলকে ম্যাচ-সংক্রান্ত অনিয়মে আট বছরের নিষেধাজ্ঞা দেয়, যা পরের বছর আপিলে পাঁচ বছরে নামানো হয়। ২০১৯ সালের অক্টোবরে আইসিসি শাকিব আল হাসানকে দুর্নীতির প্রস্তাব না জানানোর অভিযোগে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা দেয়, যার এক বছর স্থগিত ছিল। এই রায়গুলো নথিভুক্ত, তর্কসাপেক্ষ নয়। কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায়: ঠিক কোন মুহূর্তে সন্দেহের সংকেত তৈরি হয়েছিল, আর কে তা প্রথম রেকর্ড করেছিল? একটি সময়মার্কযুক্ত, বিতরণকৃত রেকর্ড থাকলে তদন্ত দ্রুততর হতে পারত, কারণ তখন সাক্ষ্য আর স্মৃতির ফাঁক আলাদা করা যেত। তবু এই উপকারকে বাড়িয়ে বলা যাবে না। অপরিবর্তনীয় লেজার কেউ বাজি ধরলে তা ঠেকায় না; এটি শুধু বাজিটির একটি নথি রেখে যায়। ফিক্সিং রোধ করে পুলিশ, নিয়ন্ত্রক, আর নির্মম পরিণতি — প্রযুক্তি নয়। অপরাধ সংগঠিত হয় ব্যক্তিগত আলাপে, একটি হোটেল কক্ষে, একটি বার্তায়। সেই স্তরটার ওপর ব্লকচেইনের কোনো এখতিয়ার নেই। আরেকটি সীমা ওরাকল। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট নিজে থেকে জানে না মাঠে কী ঘটেছে। তাকে বাইরের একটি ডেটা সূত্র ধরে নিষ্পত্তি করতে হয়। যদি একটি ওরাকল ভুল তথ্য দেয়, তবে কনট্র্যাক্ট নিখুঁতভাবে ভুল কাজ করবে। ক্রিকেটে ইন-প্লে বাজির নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে এই ওরাকলই একক ব্যর্থতার বিন্দু। আরও সূক্ষ্ম সমস্যা হলো সংশোধনের নীতি। তৃতীয় আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত আসতে ৯০ সেকেন্ড লাগতে পারে। ওই ৯০ সেকেন্ডে লেজার কী লিখবে — প্রাথমিক সিদ্ধান্ত, নাকি চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত? দুইটাই লেখা যায়, কিন্তু বাজার যদি জানে সংশোধন আসতে পারে, তবে সেটিলমেন্টের সংজ্ঞাই বদলে যায়। আমার চোখে ব্লকচেইনের আসল কাজ শাস্তি নয়, বরং সময়কে দৃশ্যমান করা। আজ অনেক বাজারের স্প্রেড ওই দেরি হওয়া ৯০ সেকেন্ডকেই মূল্য দেয়। গোপনীয়তার দিকটাও এলোপাতাড়ি উড়িয়ে দেওয়ার মতো নয়। খেলোয়াড়ের চোট, মানসিক অবস্থা, ম্যাচ-ফি — এসব যদি সবাই দেখতে পায়, তবে স্বচ্ছতা হয়ে দাঁড়ায় কাজের চাপ। একটি সংশোধিত মডেল দরকার: চোটের বিস্তারিত ব্যক্তিগত থাকবে, কিন্তু চোটের সংখ্যা, বয়স-ভিত্তিক ঝুঁকি, এবং প্রতিটি দলের জন্য প্রতি মাসে কি পরিমাণ বোলিং-ভার প্রদান করা হয়েছে — এই স্তরের তথ্য সর্বজনীন থাকা উচিত। আমার হাতের খতিয়ানে ঠিক এই ভাগটি আছে — ব্যক্তিগত নোট আলাদা খাতায়, কাঠামোগত তথ্য মূল লেজারে। সাম্প্রতিক টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ও আইপিএল সংস্করণে আমরা যেমন পরিসংখ্যান-ভিত্তিক সম্প্রচার দেখেছি, তেমনি বাজির কোম্পানিগুলোও নিজেদের ফিডে সিদ্ধান্ত-সংশোধন নিয়ে তর্কে জড়িয়েছে। ২০২৪ সালের পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারত দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৭ রানে হারিয়ে শিরোপা জেতে, বয়স ২৯ জুন ২০২৪, কেনসিংটন ওভাল। ফাইনালের শেষ তিন ওভারের প্রতিটি বলের বিস্তারিত হিসাব দুই ফিডে কীভাবে লগ হয়েছে, সেটি নিয়ে আমার নিজের খাতায় দুই পৃষ্ঠা লেখা আছে। এই দুই পৃষ্ঠার পার্থক্যই বলে দেয়, ডেটা প্রমাণ নয়; সেটি কেবল একটি দাবি, যাকে যাচাই করতে হয়। তা হলে ব্লকচেইন এই সমস্যার কোথায় দাঁড়ায়? আমার হিসাবে তিনটি স্তরে। প্রথম স্তর: রেকর্ড। বল-বল ইভেন্ট, টস, আম্পায়ার ডিসিশন রিভিউ, স্কোর সংশোধন — সবকিছুর একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, হ্যাশ-সংযুক্ত ন্যঅ এন্ট্রি। দ্বিতীয় স্তর: নিষ্পত্তি। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট যাচাইযোগ্য ওরাকলের মাধ্যমে বাজি নিষ্পত্তি করে, সংশোধনের সহনশীলতা লিখিত নিয়মে ধরা থাকে। তৃতীয় স্তর: প্রকাশ। ডেটা ফিডের পার্থক্য আর গোপনীয়তার সীমানা নির্ধারণ করে একটি নিরপেক্ষ নীতিমালা। তিনটি স্তরের কোনোটিই নিজে নিজে কাজ করে না। কিন্তু তিনটি একসঙ্গে থাকলে একটি জিনিস তৈরি হয়, যা ক্রিকেটে খুব কম — একটি অডিটের পথ, যা যেকোনো সময় পিছনে ফিরে দেখা যায়। লেজার মিথ্যা বলে না, তবে লেজার কে লিখছে সেটাও গোপন রাখে না। শেষ প্রশ্নটি সরল, কিন্তু অস্বস্তিকর। খেলা নিংড়ে বের করা তথ্য আজ কার সম্পত্তি? ডেটা সরবরাহকারী, লিগ, না সেই খেলোয়াড় যিনি বল করেছেন? ব্লকচেইন মালিকানা বদলে দেয় না, কিন্তু মালিকানার হিসাবটি দৃশ্যমান করে। আজকের বাজারে যা দেখা যায়, তা হলো ভক্তের ওয়ালেট, আর যা দেখা যায় না, তা হলো খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড। যদি একটি প্রযুক্তি কেবল টোকেন বিক্রির জন্য ব্যবহৃত হয়, তবে তা লেজার নয়, আরেকটি দোকান। যদি সেটি প্রতি স্পেল, প্রতি রিভিউ, প্রতি সংশোধনে ব্যবহৃত হয়, তবে সেটি হতে পারে সেই খতিয়ান, যা আমি রংপুরে হাতে লিখতে শুরু করেছিলাম — একটি স্প্রেডশিট, যার নাড়ি আছে। আমার পরের নির্ধারিত পর্যালোচনা চক্র শুরু হবে ২০২৬ সালের ঘরোয়া মৌসুমের প্রথম দিন থেকে, দশ ম্যাচের ন্যূনতম নমুনা গেট ধরে। আমি দেখব দুটি সূত্র: কোন প্ল্যাটফর্ম প্রথমে অডিটযোগ্য বল-বল লেজার প্রকাশ করে, আর কে ওরাকলের দায়িত্ব নেয়। উত্তর যেটিই হোক, একটি কথা আগেই লিখে রাখছি — বিশ্বাস প্রমাণিত হয় ডেটার পরিমাণে নয়, ডেটার গায়ে থাকা সেলাইয়ের দাগে।