তারাহীন এনসিএল: একটি ঘরোয়া ক্যালেন্ডারের অটোপসি

আমি মিরপুরের গ্যালারিতে বসলাম সকাল ন'টায়, প্রথম দিনের প্রথম সেশনে। স্কোরবোর্ডে তখন শূন্য, বল তখনও গড়ায়নি। আমার নোটবুকের প্রথম লাইনটি স্কোর নিয়ে ছিল না — ছিল একটি নাম নিয়ে, যে নামটি দলীয় তালিকায় কোথাও নেই।

জাতীয় ক্রিকেট লিগ শুরু হলো, তারাহীন। নাজমুল হোসেন শান্ত নেই, লিটন দাস নেই। দু'জনেই আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে টেস্ট ম্যাচের প্রস্তুতি আর তার পিছনে ত্রিদেশীয় সিরিজের ব্যস্ততায়। ঘরোয়া আসরের সবচেয়ে চেনা দুই মুখ মাঠের বাইরে, অথচ টুর্নামেন্টের পর্দা উঠে গেছে ঠিক সময়েই।

স্কোরলাইন শূন্য। কিন্তু ম্যাচ রিপোর্ট শেষ হওয়ার আগেই বিট নিজেই লিখতে শুরু করে দিয়েছে। প্রশ্নটা ফলের নয়, প্রশ্নটা কাঠামোর: একটি ঘরোয়া আসর যখন নিজের তারাদের ছাড়া শুরু হয়, তখন সেটি আসলে কার জন্য চলে?

প্রথমেই একটা বিষয়ে দ্বিধা ছিল, আর আমি ন্যারেটিভ দেখার আগে টেপটা দেখতে চাই। প্রতিবেদনে এনসিএলকে বলা হয়েছে "২৮তম সংস্করণ"। কিন্তু এনসিএল যদি ১৯৯৯-২০০০ মৌসুম থেকে এক সংস্করণ করে চলে, তাহলে ২৮তম সংস্করণ অনেকটাই সাম্প্রতিক সময়ে পড়ে — অথচ এখানে যে সময়-ছবি আঁকা হচ্ছে (আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে টেস্ট, তারপর ত্রিদেশীয় সিরিজ), সেটি বাংলাদেশ ক্রিকেটের একটি নির্দিষ্ট সময়ের কথা মনে করিয়ে দেয়। এই দুটি তথ্যের টানাপোড়েন যাচাই না করে "২৮তম" শব্দটিকে সত্য ধরে নেওয়া যায় না। যে উৎস এই তথ্য দিয়েছে, সেটি নিজেই নির্দিষ্ট নয়, আর প্রতিটি তথ্যের পাশে লেখা আছে উৎস: অজানা।

এটাই আমার পেশার প্রথম পাঠ — টেপ আগে, ন্যারেটিভ পরে। সংখ্যা যখন দাবি করে, আমি তখন জিজ্ঞেস করি কে বলছে, কখন বলছে, আর কেন ঠিক এই মুহূর্তে বলছে।

এখন কাঠামোতে আসি। এনসিএল বাংলাদেশের প্রধান ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির প্রতিযোগিতা। ফরম্যাটটি স্পষ্ট করে বলা হয়নি, তবে ঐতিহাসিকভাবে এই আসর চার দিনের প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট হিসেবে চলে, তাই প্রথম-শ্রেণির পাঠটাই সবচেয়ে সম্ভাব্য — এটা অনুমান, ঘোষিত সত্য নয়। আর এই অনুমানটাই এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ফরম্যাট না জানলে পাওয়ারপ্লে বা ডেথ-ওভারের কোনো বিশ্লেষণই টেকে না। একটি ৫০ ওভারের আসরের গল্প আর একটি চার দিনের আসরের গল্প সম্পূর্ণ আলাদা জীব।

আসরের কাঠামোটি পরিষ্কার: আটটি প্রশাসনিক বিভাগ, একক রাউন্ড-রবিন, প্রতিটি দল সাতটি ম্যাচ খেলে, মোট ২৮টি ম্যাচ। কোনো নকআউট পর্বের চিহ্ন এখানে নেই। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড এই আসর পরিচালনা করে, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা নেই, নিলাম নেই। রংপুর ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে নামছে — এটাই এই প্রতিবেদনের একমাত্র প্রতিযোগিতামূলক ভিত্তিরেখা।

উদ্বোধনী দিনটাই বলে দেয় আসরটি কীভাবে সাজানো হয়েছে। চারটি ভিন্ন শহরে চারটি ম্যাচ: মিরপুরে রংপুর বনাম ঢাকা, খুলনায় বরিশাল বনাম খুলনা, চট্টগ্রামে চট্টগ্রাম বনাম রাজশাহী, সিলেটে সিলেট বনাম ময়মনসিংহ। একটি একক কেন্দ্রের বদলে ছড়িয়ে দেওয়া ভৌগোলিক পরিকল্পনা। এর পিছনে আঞ্চলিক সম্পৃক্ততার যুক্তি থাকতে পারে, কিন্তু একই সঙ্গে এটা খরচ নিয়ন্ত্রণের একটা ভাষাও — কারণ যে মাঠগুলো ব্যবহৃত হয়, তার মধ্যে বোগুরা, কক্সবাজার বা সিলেট একাডেমি জাতীয় মঞ্চ নয়, সেগুলো উন্নয়নমূলক পৃষ্ঠ। মিরপুর বাংলাদেশের প্রধান আন্তর্জাতিক ভেন্যু, বাকিগুলো দ্বিতীয় স্তরের আঙিনা।

আর এই চার ম্যাচ আসলে চারটি আঞ্চলিক দ্বৈরথ — রংপুর বনাম ঢাকা, চট্টগ্রাম বনাম রাজশাহী। এগুলো সীমান্ত-পার বা ঐতিহাসিক কোনো প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়, এগুলো নিজের মাটির ভেতরের লড়াই। এনসিএলের আবেদন ঠিক এই আঞ্চলিক টানেই, তারকা-আকর্ষণে নয়।

এখানেই প্রথম কাঠামোগত মন্তব্য: এনসিএল জাতীয় দলের আন্তর্জাতিক উইন্ডোর সঙ্গে সমান্তরালে চলে, এবং এটা কোনো দুর্ঘটনা নয় — এটা একটি বোর্ড-স্তরের সূচি-অগ্রাধিকারের সচেতন ফল। সূচি কে নির্ধারণ করে? বিসিবি। খেলোয়াড় কে ছাড়ে? বিসিবি। অর্থাৎ এনসিএল তারাহীন শুরু হওয়ার কারণ বাইরের কোনো বাধা নয়, বরং নিজের ঘরেই নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত।

শান্ত আর লিটনের অনুপস্থিতি শুধু দুটি নামের ঘাটতি নয়। দু'জনেই জাতীয় দলের টেস্ট-ফরম্যাটের মূল কাঠামোর সদস্য। তাদের আফগানিস্তান টেস্টের দিকে পাঠানো মানে বোর্ড তাদের দীর্ঘ ফরম্যাটের কেন্দ্রীয় গোষ্ঠীর অংশ হিসেবে দেখে। কিন্তু এর পাশাপাশি একটি কাজের চাপের ঝুঁকিও তৈরি হয়: টেস্ট সিরিজ, তারপর ত্রিদেশীয় সিরিজ, আর পাশে এনসিএল চলছে — এই ক্রম পরপর ফরম্যাট বদলানোর চাপ। আমি এক সময় এক ঘরোয়া ফুটবল ক্লাবে ৪২টি সেশন লগ করেছিলাম, যেখানে প্রতি ড্রিলের সময় আর গ্রিড রেফারেন্স লিখে রাখতাম, আর সেখানে দেখেছিলাম একটি ৪-২-৩-১ কীভাবে পিভট মার্ক-হওয়ার মুহূর্তে প্রতিবার আকৃতি হারায়। ক্রিকেটে সেই অভ্যাস একই প্রশ্নে নিয়ে যায়: খেলোয়াড়কে কোন ফরম্যাটে কতটা চাপ দেওয়া হচ্ছে, আর সেই চাপের হিসাব কে রাখছে?

এখানেই এনসিএলের আসল প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। এই আসর কি সত্যিই জাতীয় দলের পাইপলাইন? নাকি এটা পাইপলাইন হওয়ার দাবি করে, অথচ বাছাই আসলে অন্য জায়গায় হয় — বিপিএলের ফর্ম, এ-দলের সফর, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রদর্শনী? ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটের চিরকালীন আত্মসম্মান-প্রশ্ন এটাই। আমি বহু বছর ধরে দেখেছি, ঘরোয়া আসরের পারফরম্যান্স আর জাতীয় নির্বাচনের মধ্যে সরলরেখা বিরল। নির্বাচকরা প্রায়ই বলবেন, "আমরা ঘরোয়া ফর্ম দেখি," কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের মুহূর্তে ওজন ঝুঁকে পড়ে সেই খেলোয়াড়ের দিকে যিনি ইতিমধ্যেই এ-দলের জার্সি গায়ে জমা করেছেন।

যখন এনসিএল তারকা-শূন্য হয়ে চলে, তখন এই আত্মসম্মান-প্রশ্নটা আরও তীব্র হয়। কারণ যে তরুণ বিভাগীয় ক্রিকেটার আন্তর্জাতিক মানের বোলিংয়ের মুখোমুখি হওয়ার সুযোগ চাইছিলেন, তিনি সেটা পান না। শান্ত বা লিটনের বদলে যিনি ব্যাট করছেন, তিনি হয়তো ভালো খেলছেন, কিন্তু যিনি ভালো বোলারদের বিরুদ্ধে খেলে বড় হন — সেই পরিবেশটি এখানে পাতলা। তারকা না থাকা মানে শুধু দর্শক কমা নয়; এটা মানে প্রতিযোগিতার উপরের স্তরটাই নিচে নেমে আসা, আর সেই নিচে নেমে আসা সরাসরি প্রভাব ফেলে তরুণ খেলোয়াড়ের বিকাশের মানে।

এখন বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেমে ঢুকি। এনসিএল একটি বোর্ড পরিচালিত, বিভাগ-ভিত্তিক আসর — ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়। এর মানে এখানে নিলামের দাম নেই, চুক্তির অঙ্ক নেই, কোনো খেলোয়াড়ের মূল্য-ট্যাগ নেই। এই কারণেই এনসিএলে সেই বিকৃতি তৈরি হয় না, যেটা আইপিএল-ধাঁচের মেগা-নিলামে দেখা যায় — যেখানে "বাণিজ্যিক মূল্য" আর "ক্রড়া-মূল্য" একে অপরের সঙ্গে লড়াই করে। এখানে তারকা খেলোয়াড় কেনা যায় না, তাই কেনার লোভও নেই।

কিন্তু এই নিরপেক্ষতার একটি উল্টো দিক আছে: তারকা খেলোয়াড় যখন না থাকেন, আসরের সম্প্রচারমূল্য, দর্শক টান আর পৃষ্ঠপোষকতার আগ্রহ — সবই কাঠামোগতভাবে সীমিত হয়ে যায়। ফুটবলের গোলকিপার বাজারের মতো একটা ব্যাপার এখানেও আছে: যাকে চোখে পড়ার মতো একটাই দক্ষতা দিয়ে বড় দাম দেওয়া হয়, অথচ মৌলিক কাজটা চাপা পড়ে থাকে। এনসিএলকে তারকা-উপস্থিতির একটাই মাপকাঠিতে বিচার করলে আসরটির প্রকৃত কাজটা — খেলোয়াড় গড়া — আড়ালে চলে যায়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এনসিএলের প্রকৃত বাণিজ্যিক প্রতিদ্বন্দ্বী বা তুলনা হলো বিপিএল। বিপিএল সেই তারকা-শক্তি আকর্ষণ করে, যা এনসিএলের নেই; দুটি আসর সম্পূর্ণ ভিন্ন বাণিজ্যিক স্তরে চলে। আমার জন্ম বাংলাদেশে, কাজ ভারতের বাজারে। এই দুই বাস্তুতন্ত্র আমি পাশাপাশি দেখি। ভারতের রঞ্জি ট্রফিও ঠিক একই আয়নার সামনে দাঁড়িয়ে থাকে — দেশের প্রধান প্রথম-শ্রেণির আসর, জাতীয় তারকাদের প্রায়শই অনুপস্থিতি, অথচ আসরটি নির্বাচনের প্রধান মঞ্চ হওয়ার দাবি রাখে। রঞ্জিতে অবশ্য একটা পার্থক্য আছে: সেখানে আইপিএল-প্রজন্মের অনেক তারকা ফিরে এসে রঞ্জিতে খেলেন, কারণ বোর্ড সেটাকে উৎসাহ দেয়। বাংলাদেশে সেই উৎসাহের সংস্কৃতি এখনও তৈরি হয়নি।

শাসন-স্তরে ছবিটা শান্ত। এনসিএলে কোনো নিয়ম-বিতর্ক নেই, ম্যাচ-ফিক্সিং বা দুর্নীতির সংকেত নেই, আম্পায়ারিং বিতর্কও নেই। সূচি আর খেলোয়াড় ছাড়ার ক্ষমতা বিসিবির হাতে। এখানে "লিগ বনাম জাতীয় দল" টানাপোড়েনটি সম্পূর্ণভাবে জাতীয় দলের পক্ষে নিষ্পত্তি হয়েছে, আর কোনো পক্ষ থেকেই কোনো প্রতিবাদের কথা শোনা যায়নি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে যেখানে খেলোয়াড় লোভনীয় চুক্তির জন্য আন্তর্জাতিক দায়িত্ব ছাড়তে পারেন, সেখানে এখানে উল্টো ছবি — জাতীয় দল একেবারে অগ্রাধিকার পায়, আর ঘরোয়া আসর তারাহীন হয়েই এগিয়ে যায়।

কিন্তু এই নীরবতাটাই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। কোনো খেলোয়াড় বা স্টেকহোল্ডারের পক্ষ থেকে আপত্তির অনুপস্থিতি দেখায়, ঘরোয়া ক্রিকেটের স্টেকহোল্ডারদের দর-কষাকষির ক্ষমতা জাতীয় সেটআপের তুলনায় দুর্বল। কে প্রতিবাদ করবে? বিভাগীয় দলের কোচ? নির্বাচক? যাঁদের কণ্ঠ ক্যালেন্ডার-বৈঠকে ওঠে না, তাঁদের স্বার্থ সূচি-অগ্রাধিকারে হেরে যায় — এবং সেটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, সেটা কাঠামোর স্বাভাবিক ভারসাম্যহীনতা।

এখানেই আমি দীর্ঘ-স্মৃতির সাক্ষী হয়ে ফিরে যাই। এই যে "এনসিএল তারাহীন" — এটা নতুন সংকট নয়। বাংলাদেশ ক্রিকেট প্রশাসন কয়েক দশক ধরে ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের মধ্যে দোলাচল চালিয়ে আসছে। প্রতিটি আন্তর্জাতিক উইন্ডো ঘরোয়া আসরকে একটু করে ছোট করেছে। আজ যেটাকে "সংকট" বলা হচ্ছে, সেটা আসলে পুরনো একটি কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য, যার গায়ে নতুন ব্র্যান্ডিং লাগানো হয়েছে। আমার ৪৫ বছরের পেশাগত স্মৃতি বলে দেয়, প্রতিবার বড় আন্তর্জাতিক সিরিজ এলেই ঘরোয়া আসর তারাদের হারায় — প্রশ্ন শুধু কতটা।

তাই আমি এই আসরে যাকে খুঁজি, সেটা তারকা নয় — খুঁজি সেই তরুণকে, যিনি হয়তো এখনো জাতীয় দলের দরজা ছোঁননি। কারণ ইতিহাস বলছে, প্রতিটি সংকট-মৌসুমে কোথাও একজন জেগে ওঠেন, যিনি পরের দশকের কাঠামো বদলে দেন। ২০২০ সালে যখন আমার সংবাদপত্রের ক্রীড়া ডেস্ক ২২ বছর পর বন্ধ হলো, আমি তখন করোনার শূন্য স্টেডিয়ামে বসে ৩০০-র বেশি টাচলাইন নির্দেশনা টুকে রাখছিলাম — সেখানে খেলোয়াড়ের চেয়ে কোচের ভাষা বেশি শিক্ষা দিয়েছিল।

বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট অর্থনীতির সীমান্ত-পার হিসেবে আমার একটা নির্দিষ্ট দৃষ্টি আছে। খেলোয়াড়, কোচ, প্রশাসক আর পুঁজি — সবই সীমান্ত পেরোয়, আর সেই চলাচলের নিচে থাকে বাজারের যুক্তি, যা জাতীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতার আড়ালে ঢাকা পড়ে। এনসিএলের তারাহীনতা এই বাজারের যুক্তিরই একটি ছোট উদাহরণ। যে তারকা খেলোয়াড় বাংলাদেশে তৈরি হন, তিনি পরিশোধিত হন মূলত আন্তর্জাতিক মঞ্চে আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে। ঘরোয়া আসর হন বিনামূল্যের প্রশিক্ষণক্ষেত্র — যেখানে বিনিয়োগ করা হয়, কিন্তু ফলন সংগৃহীত হয় অন্য জায়গায়।

এই কারণেই এনসিএলের বাণিজ্যিক সিলিং কাঠামোগতভাবে নির্ধারিত। এটা খারাপ ব্যবস্থাপনার ফল নয়; এটা ডিজাইনের ফল। একটি বোর্ড যখন সিদ্ধান্ত নেয় যে জাতীয় দল সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার পাবে, তখন ঘরোয়া আসর স্বাভাবিকভাবে দ্বিতীয় স্তরে পড়ে। প্রশ্নটা নৈতিক নয়, প্রশ্নটা উদ্দীপনা-নকশার।

এখন আসি সেই ভুল-পাঠে, যেটা বাইরে থেকে সবচেয়ে সহজে করা হয়। বাইরের কণ্ঠ প্রায়ই বলবে: "এনসিএল তারকা ছাড়া মূল্যহীন হয়ে গেছে।" এটা ন্যারেটিভের ফাঁদ। কারণ এনসিএল কখনোই তারকা-নির্ভর বাণিজ্যিক পণ্য হিসেবে মূল্যায়িত হয়নি। এর প্রকৃত মূল্য দুটি জায়গায় — শাসন, অর্থাৎ বোর্ড কীভাবে সূচি সাজায়, আর পাইপলাইন, অর্থাৎ তরুণ কে উঠে আসে। এই দুই মাপকাঠিতে তারকা-অনুপস্থিতি ক্ষতি করে বটে, কিন্তু আসরটির অস্তিত্ব-যুক্তি নষ্ট করে না।

আরও গভীরে গেলে একটা অস্বস্তিকর সম্ভাবনা থাকে: হয়তো আসল গল্পটা তারকাদের অনুপস্থিতি নয়, বরং সূচিটাই। যদি এনসিএলের ম্যাচগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে আন্তর্জাতিক উইন্ডোর ফাঁকে সাজানো হয়, তাহলে প্রতিটি সংস্করণেই তারকা-শূন্যতা অনিবার্য — আর তখন "এবার তারকা নেই" বলা মানে প্রতিবার একই গল্প নতুন করে বলা। ২০১৮ সালে কাজানে আমি জার্মানির ম্যাচে স্কোরলাইন খুঁজতে গিয়েছিলাম, পেয়েছিলাম একটি অটোপসি — ৬৯ শতাংশ দখল, ২৬টি শট, তবু পরাজয়, কারণ গঠন ভেঙে পড়েছিল। এখানেও একই শিক্ষা: ফল নয়, গঠন দেখতে হয়।

সেই অভ্যাস থেকেই আমি খেলার ধরন বদলে দেখতে শিখেছি। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকে ভারত-জার্মানি হকির ব্রোঞ্জ ম্যাচের পর আমি পেনাল্টি-কর্নার ডেটা বের করে এনেছিলাম — গড় ইনজেকশন থেকে স্টপ পর্যন্ত ১.১ সেকেন্ড — আর বুঝেছিলাম, একটি ফুটবল লো-ব্লক আর একটি হকি প্রেস আসলে একই সমস্যা, শুধু পোশাক আলাদা। এনসিএলের তারাহীনতাও ঠিক সেই ধরনের সমস্যা: পোশাক বদলেছে, সমস্যা একই — ক্যালেন্ডারের গঠন।

তাই আমার চূড়ান্ত পাঠ সরল নয়। কেউ বলবেন, তারকা ফিরলে আসর প্রাণ ফিরবে। কিন্তু তারকা ফেরা নির্ভর করে ক্যালেন্ডার-ডিজাইনের উপর, আর ক্যালেন্ডার-ডিজাইন নির্ভর করে বোর্ডের অগ্রাধিকারের উপর। যতদিন অগ্রাধিকার বদলাবে না, ততদিন এনসিএল তারাহীন-ই থাকবে — হয় পুরোপুরি, নয় আংশিকভাবে। প্রতিটি ঘরোয়া ক্যালেন্ডার আসলে কারও হাতে সেট করা একটি মেট্রোনোম; আর সেই হাতটি এই মুহূর্তে ঘরোয়া ক্রিকেটের নয়।

খালি স্টেডিয়াম যেকোনো ভিড়ের চেয়ে জোরে শব্দ করে। মিরপুরের ফাঁকা গ্যালারিতে বসে সেই শব্দ শোনা যায় — সেটা দর্শকের অভাবের শব্দ নয়, সেটা সিদ্ধান্তের শব্দ। আমি ভবিষ্যতে দেখতে চাই, পরের সংস্করণের সূচি প্রকাশের সময় বিসিবি কি আন্তর্জাতিক উইন্ডোর সঙ্গে সংঘর্ষ এড়ানোর কোনো চেষ্টা করে, নাকি এই তারাহীন মডেলটাই স্থায়ী হয়ে যায়। যদি দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে এনসিএল ধীরে ধীরে তার জাতীয় দল গড়ার দাবিটাই হারাবে — আর তখন প্রশ্ন উঠবে, একটি ঘরোয়া আসর যদি তার নিজের তারাদের ছাড়াই চলে, তবে সেটি আসলে কার জন্য চলে?